- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- T-900-530/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01945-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei D. G., baudžiamojoje byloje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. S. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
teisme gautas nuteistojo prašymas leisti jam paskirtą baudą sumokėti dalimis. Prašyme nuteistasis nurodo, kad niekur nedirba, visai baudai padengti pajamų neturi, bedarbio pažymą pateiks posėdžio metu.
Kauno miesto apylinkės teismas 2011-12-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3792-530/2011 R. S. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 2 d. ir skyrė baudą 20 MGL dydžio (2600 Lt) (b. l. 129-131). Nuosprendis įsiteisėjo 2012-01-13 (b. l. 134, 135).
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas sprendžia, kad nuteistojo pareiga domėtis teismo procesu, nuteistasis apie 2012-02-28 teismo posėdį žinojo, nustatytu laiku į posėdį neatvyko, todėl jo prašymas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam.
Prokurorė nuteistojo prašymą siūlo atmesti, nes nuteistasis į posėdį neatvyko, nepateikė prašyme nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas netenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-3792-530/2011 priimtas 2011-12-23, nuteistajam įteiktas tą pačią dieną. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-01-13. Nuteistajam išaiškinta, kad per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2012-03-13 turi sumokėti jam paskirtą baudą, laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Nuteistasis 2012-01-26 teismui pateikė prašymą leisti jam paskirtą baudą sumokėti dalimis. Kadangi nuteistasis teismo nustatytu laiku į posėdį ne atvyko ir teismui nepateikė jokių svarių įrodymų, pagrindžiančių objektyvias aplinkybes, kad nuteistasis neturi realių galimybių įvykdyti jam paskirtos bausmės – sumokėti baudos, nuteistojo prašymas atmestinas, išaiškinant, kad teismo atsisakymas tenkinti prašymą, nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios tenkinti prašymą, priešingu atveju – laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai, vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, bausmė gali būti pakeista viešaisiais darbais arba areštu (BVK 22, 24, 25 str., BPK 20 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 42 str. 1 d. 2 p., 47 str., BVK 22, 24, 25 str., BPK 31, 253, 439, 440 str.,
nutaria:
netenkinti nuteistojo R. S. prašymą.
Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai, vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, bausmė gali būti pakeista viešaisiais darbais arba areštu.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.