Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant LR Valstybinės Darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus atstovui S. T.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, 2014 m. kovo 7-26 dienomis, nesudarius darbo sutarties, leido dirbti pagalbinio darbininko pareigose P. L., gim. (duomenys neskelbtini). P. L. gaudavo nurodymus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. R., pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprūpintas darbui medienos gaminiais, turėjo dirbti darbo dieną nuo 8 val. iki 17 val., pagal susitarimą turėjo gauti minimalų darbo užmokestį. Tuo E. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

E. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nurodo, jog buvo padaryta buhalterinė klaida, t.y. buhalterė buvo atleidusi iš darbo L. P., tačiau jis toliau dirbo.

Darbo inspekcijos atstovas nurodo, jog yra visa pažeidimo sudėtis, todėl turi atsakyti asmuo, padaręs pažeidimą.

E. R. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), jo paties paaiškinimu (8 b. l.), nelegalaus darbo tyrimo aktu (4-5 b. l.), P. L., G. G. paaiškinimais (6-7 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 3 000 Lt iki 10 000 Lt. DK 98 straipsnyje nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant šio kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą; darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas alternatyviomis veikomis, tame tarpe - darbas esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties; teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai patvirtina, kad E. R. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi E. R., būdamas atsakingas už darbuotojų įdarbinimą įmonėje, esant tarp jo, kaip direktoriaus, ir darbuotojo P. L. darbo sutarties požymiams, neužtikrino, kad ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka pranešta VSDFV teritoriniam skyriui apie P. L. priėmimą į darbą, leido pastarajam dirbti pagalbinio darbininko pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra jokių duomenų apie suteiktą buhalterei teisę priimti ir atleisti darbuotojus , nėra jokių duomenų apie apsirikimą buhalteriniuose dokumentuose, kaip nurodo E. R., todėl tai laikytina jo gynybos versija, kurią teismas atmeta.

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis iš esmės prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustatančius sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu,

nutaria:

E. R. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą baudą 3000 Lt (tris tūkstančius litų).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.