Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Laimonui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo prašymą vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR pripažinti Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) protokolinį nutarimą, kuriuo patvirtintas susitarimas, kuriuo Lietuvos Respublikos pilietis A. P. buvo nuteistas probacija 8 mėnesiams vietoje laisvės atėmimo bausmės, taikant lygtinio paleidimo priemones.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. P. Bulgarijos Respublikos K. A. teismo (duomenys neskelbtini) protokoliniu nutarimu, kuriuo patvirtintas susitarimas baudžiamojoje byloje, nuteistas pagal Bulgarijos baudžiamojo kodekso 346 straipsnio b punktą už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 14 d. Bogdan kaime, Plovdivo srityje, neteisėtai įsilaužė į svetimą motorinę transporto priemonę – automobilį V. P., kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), be jo savininko sutikimo ir jam skirta probacija vietoje laisvės atėmimo bausmės, taikant šias lygtinio paleidimo priemones: 1) privaloma registracija dabartiniu adresu 8 mėnesių laikotarpiui, kuri turi būti įgyvendinta atvykstant ir pasirašant pas pareigūną 2 kartus per savaitę; 2) privalomi periodiniai susitikimai su probacijos pareigūnu 8 mėnesių laikotarpiui.

2. Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismas 2023 m. spalio 17 d. nutartimi nutarė prašyti Lietuvos Respublikos pripažinti ir vykdyti protokolinį nutarimą, kuriuo patvirtintas 2023 m. vasario 15 d. susitarimas, A. P. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje, kadangi nuteistasis iš Bulgarijos Respublikos išvyko.

3. Teismo posėdžio metu A. P. sutiko su Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo prašymu. Paaiškino, kad teismo posėdyje, kuomet buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, dalyvavo, kaltę pripažino, pasirašė susitarimą su prokuroru. Žino, kad jam skirta probacija 8 mėnesių laikotarpiui. Sutinka, kad bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje. Nors tuo metu nurodė savo adresą Bulgarijoje, iš šios valstybės išvyko.

4. Gynėjas advokatas Kęstutis Valys prašė prašymą tenkinti, kadangi jo ginamasis sutinka atlikti bausmę Lietuvoje.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė pripažinti ir vykdyti Bulgarijos Respublikos protokolinį nutarimą, kuriuo patvirtintas susitarimas dėl bendra tvarka iškeltos baudžiamosios bylos pagal Karlovo apylinkės teismo prašymą, kuriuo A. P. nubaustas lygtine bausme taikant lygtinio paleidimo priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

6. Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) 5 straipsnio 1 dalį, sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija gali perduoti teismo sprendimą ir tam tikrais atvejais sprendimą dėl lygtinio nuteisimo valstybės narės, kurioje nuteistasis asmuo teisėtai ir nuolat gyvena, kompetentingai institucijai, jeigu nuteistasis asmuo sugrįžo arba nori sugrįžti į tą valstybę. Pamatinio sprendimo 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neatlikus veikos dvigubo baudžiamumo patikrinimo teismo sprendimas ir atitinkamais atvejais sprendimas dėl lygtinio nuteisimo pripažįstamas ir lygtinio atleidimo priemonių bei alternatyvių sankcijų priežiūra vykdoma toliau nurodytų nusikalstamų veikų atveju, jeigu už jas sprendimą priėmusioje valstybėje baudžiama laisvės atėmimo bausme arba priemone, susijusia su laisvės atėmimu, kurių ilgiausias terminas yra ne mažiau kaip treji metai ir jeigu jos yra apibrėžtos sprendimą priėmusios valstybės teisėje.

7. Vadovaudamasi Pamatinio sprendimo 6 straipsniu Bulgarijos Respublika – išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas teismo sprendimas dėl bausmės) perdavė Lietuvos Respublikai – vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas teismo sprendimas dėl bausmės, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) sprendimą (šiuo atveju – protokolinį nutarimą, kuriuo patvirtintas prokuroro ir A. P. susitarimas) kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje.

8. Pamatinio sprendimo 11 straipsnio 1 dalies d) punktas reglamentuoja, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti teismo sprendimą ar atitinkamais atvejais sprendimą dėl lygtinio nuteisimo ir prisiimti atsakomybę už lygtinio atleidimo priemonių ar alternatyvių sankcijų priežiūrą, jeigu: 10 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju ir jei vykdančioji valstybė narė pateikė deklaraciją pagal 10 straipsnio 4 dalį, 10 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, teismo sprendimas susijęs su veikomis, kurios nebūtų laikomos nusikalstama veika pagal vykdančiosios valstybės teisę. <…>.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

10. Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2023 m. sausio 1 d. redakcija) (toliau – Įstatymas) 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

11. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo 2023 m vasario 15 d. protokoliniu nutarimu buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) srityje, neteisėtai įsilaužė į svetimą motorinę transporto priemonę – automobilį V. P., kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), be jo savininko – T. B. M. iš to paties kaimo, sutikimo. A. P. veika kvalifikuota pagal Bulgarijos baudžiamojo kodekso 346 b straipsnį, kuriame numatyta „Kas neteisėtai įsilaužė į svetimą transporto priemonę be savininko sutikimo, baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų“. Tokia veika nėra priskiriama nei vienai iš Pamatinio sprendimo 10 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų, todėl dėl šios veikos yra būtina atlikti veikos dvigubo baudžiamumo patikrinimą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą neteisėtas įsilaužimas į svetimą transporto priemonę be savininko sutikimo nėra laikoma nusikalstama veika (nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu).

12. Atsižvelgiant į tai, kad Bulgarijos Respublikoje A. P. padaryta veika nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, jo padaryta veika nėra priskirtina nei vienai iš veikų, numatytų Pamatinio sprendimo 10 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. vasario 15 d. Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo protokolinis nutarimas, kuriuo patvirtintas prokuroro ir A. P. susitarimas, negali būti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje, todėl Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo prašymas netenkintinas.

13. A. P. byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, dėl ko valstybė patyrė išlaidas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. P. yra suimtas ir jam valstybės garantuojama teisinė pagalba yra privaloma (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), sprendžia, kad išlaidos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš kaltinamojo valstybės naudai nepriteistinos ir paliktinos valstybei.

14. Apie įsiteisėjusią nutartį ne vėliau kaip per penkias darbo dienas tiesiogiai informuotina kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija (Įstatymo 30 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 11 straipsnio 1 dalies d) punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 1, 25, 26, 29, 30 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo prašymo dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje A. P..

Atsisakyti pripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismo protokoliniu nutarimu, kuriuo patvirtintas 2023 m. vasario 15 d. susitarimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti A. P. ir prokurorui.

Apie įsiteisėjusią nutartį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo, tiesiogiai informuoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Bulgarijos Respublikos teisingumo ministeriją, elektroniniu paštu: criminal@justice.government.bg).

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą, išverstą į anglų kalbą, išsiųsti Bulgarijos Respublikos Karlovo apylinkės teismui liudijime nurodytu elektroniniu paštu: krs@rs.karlovo.com.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, patirtų dėl gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą, iš kaltinamojo nepriteisti ir jas palikti valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.