Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – Ž. R., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

R. Ž., gim. , Klaipėda, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R., būdamas baustas administracine tvarka du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 178 straipsnį, 2014-01-23 20.44 val. Mažeikių m., Žemaitijos g. 20, esančiame prekybos centre „Maxima“, viešoje vietoje, būdamas girtas, kai jam nustatytas 2,47 promilės girtumas, apsišlapinęs miegojo ant suoliuko, pažadintas nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.

K. Ž. R padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2014-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmens blaivumo testo Nr. 4984 rezultato, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyriausiojo patrulio A. B., patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, bendros įvykio informacijos, administracinio sulaikymo protokolo, pažymos apie asmens baustumą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau yra teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens ir kad per metus laiko padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas ir pažeidimo padarymo pakartotinumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nekartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, padarytus esant neblaiviam, skirtų baudų nesumoka, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, nedirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad Ž. R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą administracinį areštą, nustatant jo minimalų terminą (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

pripažinti Ž. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.