- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-15
- Bylos Nr.
- 1S-26-312-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Popovienė
- Advokatai
- Valdas Burneikis
viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo A. V. (A. V. ), gim. 1984 m. liepos 22 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2, d. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. V. itariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininku grupeje su A. Š. (A. Š. ), 2008 m. lapkricio 16 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 15.30 val., iš Savanoriu pr. 224, Vilniuje, pagrobe R. G. priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 600,00 Lt vertes, stovejusi prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarti. Nurodo, jog jis nepadare jam inkriminuojamo nusikaltimo. Teigia, kad viska, ka žinojo apie kitu asmenu padarytas nusikalstamas veikas papasakojo ikiteisminio tyrimo pareigunams.
Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti.
Prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo skundas atmestinas.
Byloje nustatyti faktiniai duomenys – liudytoju parodymai, ivykio vietos apžiuros protokole, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad A. V. gali buti padares jam inkriminuojama nusikalstama veika.
Nors A. V. dirba, turi nuolatine gyvenamaja vieta, taciau jis nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, anksciau teistas, šiuo metu yra itariamas apysunkio nusikaltimo padarymu. Paminetos aplinkybes leido ikiteisminio tyrimo teisejui padaryti pagrista išvada, jog itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Atsižvelgus i tai, kad itariamasis yra anksciau teistas, pagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, jog A. V. , budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d. Taigi, pratesti itariamajam suemimo termina yra pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d., 4 d.
Ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nurode, kad A. V. gali trukdyti procesui, nes gali paveikti liudytojus. Toks teisejo manymas nera pagristas jokiais bylos duomenimis, todel šis suemimo pagrindas šalintinas iš skundžiamos nutarties. Atkreiptinas itariamojo demesys i tai, kad suemimo skyrimo ir pratesimo pagrindai yra alternatyvus, todel suemimui skirti ar pratesti pakanka konstatuoti bent vieno iš ju buvima. Taigi, iš nutarties pašalinus suemimo pagrinda, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., skundžiama nutartis nera naikinama.
Skunda nagrinejantis teismas, ivertines šias aplinkybes, mano, kad parinkus A. V. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Šioje byloje ir šioje tyrimo stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone. Pažymetina, kad sprendžiant suemimo paskyrimo ar šios kardomosios priemones termino pratesimo klausima, kaltes klausimai nera nagrinejami.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
itariamojo A. V. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.