Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2009-11-30 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 4 d., 3 d. (7 veikos) laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2010-03-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 m. 8 mėn., bausmę atlikęs,

2024-09-04 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiais asmenimis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2024 m. birželio 10 d., laikotarpyje nuo 18 val. 16 min. iki 18 val. 18 min. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą: du 1,5 litro talpos gazuoto gėrimo „Coca Cola“ butelius, kurių kiekvieno vertė po 2,15 Eur, bendra vertė – 4,30 Eur, 0,7 litro talpos butelį viskio „Ballantines Scoth“, kurio vertė 15,99 Eur, 0,7 litro talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier“, kurio vertė 34,95 Eur, 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25, 95 Eur, 0,7 litro talpos romo „Captain Morgan Black Spiced“, kurio vertė 22, 95 Eur, keturis 0, 2 litro talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, kurių kiekvieno vertė po 13, 99 Eur, bendra vertė 55, 96 Eur, 0,7 litro talpos butelį viskio „Bain's Cape Mountain Whiskey, kurio vertė 27, 95 Eur, 0, 7 litro talpos butelį romo „Angostura 5yo Gold Rum“, kurio vertė 22, 95 Eur, du ilgavaisius agurkus, kurių kiekvieno vertė 0, 99 Eur, bendra vertė 1, 98 Eur, 1 kilogramą kekinių pomidorų, kurių vertė 1, 99 Eur, du vienetus vienkartinių plastiko pakuočių, kurių kiekvienos vertė 0,10 Eur, bendra vertė 0, 20 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 215, 17 Eur turtinę žalą.

Apklaustas kaip kaltinamasis teisme, D. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-06-10 jis atvyko į (duomenys neskelbtini) su reikalais ir susitiko su draugu E. M., kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko abu nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Parduotuvės adreso nežino, kadangi negyvena (duomenys neskelbtini). Su E. apie vagystę nekalbėjo, nesitarė vogti. Jis parduotuvėje į pirkinių krepšį dėjo alkoholį, „Coca cola“, daržoves, kažkokias prekes į krepšį dėjo ir E. E. išėjo pirmas, o jis išėjo pro įėjimo vartelius, kai šie atsidarė. Po to pas E. gėrė pavogtą alkoholį. Jis vogtas prekes paliko pas E., pavogtų prekių niekam nepardavė.

Civilinį ieškinį pripažįsta ir jį atlyginti sutinka.

Kadangi kaltinamasis D. P. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2024-06-14 (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadovo M. U. pareiškime nurodyta, kad 2024-06-10 d. apie 18. 17 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini) Alytus“ 307 (duomenys neskelbtini) nežinomas asmuo pasisavino prekes: du 1, 5 litro talpos gazuoto gėrimo „Coca Cola“ butelius, bendra vertė 4, 30 Eur, 0, 7 litro talpos butelį viskio „Ballantines Scoth“, kurio vertė 15, 99 Eur, 0, 7 litro talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier“, kurio vertė 34, 95 Eur, 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25, 95 Eur, 0, 7 litro talpos romo „Captain Morgan Black Spiced“, kurio vertė 22, 95 Eur, keturis 0, 2 litro talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, bendra vertė 55, 96 Eur, 0, 7 litro talpos butelį viskio „Bain's Cape Mountain Whiskey, kurio vertė 27, 95 Eur, 0, 7 litro talpos butelį romo „Angostura 5yo Gold Rum“, kurio vertė 22, 95 Eur, 2 vienetus ilgavaisių agurkų, kurių bendra vertė 1, 98 Eur, 1 kilogramą kekinių pomidorų, kurių vertė 1,99 Eur, du vienkartinius plastiko maišelius, kurių bendra vertė 0, 20 Eur. Tuo padarė 215,17 Eur žalą. Pridėti priedai: įgaliojimas atstovauti „(duomenys neskelbtini)“, žalą pagrindžiantys dokumentai bei vagystės vaizdo įrašai (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1-2, 6-8).

2024-07-11 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta – parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė (1 t., b. l. 21-40).

2024-07-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. M. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, įrašytus į CD laikmeną (1 t., b. l. 41-44).

2024-07-23 kitų objektų apžiūros protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai, pateikti R. M.:

- vaizdo įraše „D18_20240610181558“ užfiksuota, kad 18:16:11 į vaisvandenių skyrių atėjo vyras, apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, juodos spalvos kelnėmis su 2 baltom juostomis ant šonų, avi juodos spalvos batus su ant šono matomomis 3 baltomis juostomis (galimai –“Adidas“), paskui jį 18:16:12 atėjo kitas vyras, apsirengęs juodos spalvos sportiniu megztiniu su baltomis juostomis ant rankų, juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos batus, dešinėje rankoje nešasi parduotuves plastmasinį pilkos spalvos pirkinių krepšį, 18:16:21 vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėlius, iš lentynos paima „Coca Cola“ butelį ir įdeda į pirkinių krepšį, kurį neša vyras, apsirengęs juodos spalvos megztiniu. Vyras baltos spalvos marškinėliais 18:16:46 atdaro šaldytuvą, kuriame yra vaisvandeniai, paima į ankščiau aprašytą panašų butelį ir nueina;

-vaizdo įraše „D30_20240610181628“ fiksuota, kad 18:16:30 į stipriųjų alkoholinių gėrimų skyrių atėjo abu vyrai. 18:16:34 vyras baltais marškinėliais nuo viršutinės lentynos paima skaidrios spalvos stiklinį butelį su viduje esančiu rudos spalvos skysčiu ir įdeda į parduotuvės plastmasinį pirkinių krepšį, kurį laiko vyras juodos spalvos megztiniu.18:16:40 vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėlius, nuo viršutinės lentynos paėmė tamsios spalvos butelį ir jį įdėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, kurį laiko kitas vyras. 18:16:41 vyras, apsirengęs juodos spalvos megztinį, nuo ketvirtos lentynos paėmė tamsios spalvos stiklinį butelį su viduje esančiu skysčiu ir įsidėjo į su savimi turimą parduotuvės pirkinių krepšį. 18:16:57 vyras, apsirengęs juodos spalvos megztinį, nuo viršutinės lentynos paėmė alkoholinio gėrimo butelį ir įsidėjo į su savimi turimą pirkinių krepšį. 18:17:04 vyras, apsirengęs juodos spalvos megztinį, nuo trečios lentynos nuo žemės paėmė alkoholinio gėrimo butelį ir įsidėjo į su savimi turimą pirkinių krepšį. 18:17:09 vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėlius, nuo viršutinės lentynos paėmė alkoholinio gėrimo butelį bei 4 mažus buteliukus, kuriuos įdėjo į pirkinių krepšį;

- vaizdo įraše „D11_20240610181600“ fiksuota, kad į parduotuvės vaisių skyrių 18:18:02 atėjo anksčiau aprašyti vyrai, nuėjo prie daržovių, paėmė plastikinį krepšelį ir nuėjo link dėžių su jose esančiais pomidorais. 18:18:26 vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėlius, įsidėjo į plastikinį krepšelį pomidorus ir įdėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, 18:18:38 paėmė du supakuotus agurkus ir juos įdėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, kuri laikė vyras juodu megztiniu;

- vaizdo įraše „D20_20240610181626“ fiksuota, kad 18:18:21 atėjo ankščiau aprašyti vyrai, vyras juodos spalvos megztiniu nešasi parduotuvės pirkinių krepšį su viduje esančiomis prekėmis, vyrai 18:18:35 išėjo iš parduotuvės (1 t., b. l. 45-62).

2024-08-26 kitų objektų apžiūros protokole su fotolentelėmis fiksuota, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų nešiojamojo vaizdo registratoriaus įrašas pavadinimu „PSS-20240610-220253UTC+0300(2)“. Vaizdo įrašas yra 2024-06-10 dienos, jame matomas daugiabutis bendrabučio tipo gyvenamasis namas, į kurį policijos pareigūnai atvyko gavę pranešimą. Policijos pareigūnai bendrauja su asmeniu, kvietusiu pagalbą ir po kurio laiko nueina į bendro naudojimo patalpą - virtuvę. Virtuvėje sėdi du asmenys, jie vartoja alkoholį. Vienas asmuo apsirengęs tamsios spalvos trumpų rankovių marškinėliais, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis su baltomis juostelėmis šonuose, sportiniais juodos spalvos batais „Adidas“, yra su barzda (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai - E. M.) Kitas vyras apsirengęs juodos spalvos sportiniu megztiniu su balta juosta ant abiejų rankovių ir juodos spalvos trumpais šortais, tamsios spalvos sportiniais bateliais (iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai – D. P.) Policijos pareigūnai pasiteirauja asmenų anketinių duomenų bei pasiteirauja, kieno alkoholis, kuris stovi ant salo. E. M. paaiškina, kad alkoholis stovi jau seniai. Ant stalo matyti gėrimo „Coca Cola“ ir romo butelis „Angostura 5YO Gold“, buteliai nepilni. Asmenys paaiškina, kad jie negeria, tačiau alkoholį išpilti atsisako, kadangi alkoholis yra jų (2 t., b. l. 5-10).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024-06-11 14.30 val. jis pradėjo darbo dieną šioje parduotuvėje. Pradėjęs dirbti, apžiūrėjo parduotuvės lentynas, ar nėra prekių trūkumo. Pastebėjo, kad alkoholio ir kituose skyriuose trūksta prekių. Tada peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2024-06-10 apie 18.17 val. du vyrai iš daržovių skyriaus paima du ilgavaisius agurkus, kurio 1 vnt. kaina 0, 99 Eur, 1 kg kekinių pomidorų, kurių 1 kg kaina 1, 99 Eur, iš alkoholio skyriaus lentynų paima 1 vnt. 0,7 l talpos butelį „Ballantines Scoth“, kurio kaina 15, 99 Eur, 1 vnt. 0, 7 l talpos butelį „Cognac Courvoisier“, kurio kaina 34, 95 Eur, 1 vnt. 0, 7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 25, 95 Eur, 1 vnt. 0, 7 l talpos butelį romo „Captain Morgan Black Spice Rum“, kurio kaina 22, 95 Eur, 4 vnt. 0, 2 l talpos butelius „Cognac Hennessy VS“, kurio 1 vnt. kaina 13, 99 Eur, 1 vnt. 0, 7 l talpos butelį „Bain‘s Cape Mountain Whiskey“, kurio kaina 27, 95 Eur, 1 vnt. 0, 7 l talpos butelį romo „Angostura 5YO Gold Rum“, kurio kaina 22, 95 Eur, 2 vnt. 1, 5 l talpos butelius gazuoto gėrimo „Coco Cola“, kurio 1 vnt. kaina 2, 15 Eur ir, pavogus gaiviųjų gėrimų 2 vnt. butelių, skaičiuojasi butelio depozitas, kuris yra 0, 20 Eur. Pavogta prekių bendroje sumoje už 215, 17 Eur. Šiuo metu kai kurių prekių kaina yra kitokia. Agurkų, kuriuos pavogė, šiai dienai parduotuvės daržovių skyriuje nėra, nes jie buvo gauti tik sezono metu., Visą šią informaciją perdavė parduotuvės vadovei R. R. ir įrašė vaizdo įrašus (1 t., b. l. 77-80).

Liudytojas E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D. P. iš matymo jam pažįstamas, tačiau artimai nebendrauja, susipažino užsienyje ir kol dirbo užsienyje, gyveno viename name. 2024-06-10 (duomenys neskelbtini) susitiko su D. P., D. jam paskambino ir pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), kad nori susitikti, kadangi turi (duomenys neskelbtini) reikalų migracijos poskyryje. Jie abu vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrė, neprisimena, tačiau buvo stipriai neblaivus. Po kurio laiko abu nuėjo į parduotuvę. Eidami į parduotuvę, jie nieko nešnekėjo, nieko nesitarė, jis ėjo į parduotuvę nusipirkti gerti, ko D. reikėjo eiti į parduotuvę, nežino, tikriausiai ėjo tik todėl, kad neliktų vienas namuose. Parduotuvėje D. nešiojo pirkinių krepšelį, jis su juo nešnekėjo, kokias prekes D. dėjo į krepšelį, neprisimena dėl neblaivumo. Ir D., ir jis dėjo prekes į pirkinių krepšelį, kokias prekes dėjo, neprisimena. Galvojo, kad D. sumokės už visas prekes. Bevaikštant parduotuvėje, jis nusprendė iš parduotuvės išeiti ir, D. nieko nesakęs, išėjo. D. išėjo paskui jį, ar jis kažką nešėsi rankose, kur buvo pirkinių krepšelis, kurį jis nešiojosi parduotuvėje, nežino, nežino, ar D. už prekes susimokėjo. Vėliau neprisimena, kas buvo, tik prisimena, su D. vartojo alkoholinius gėrimus jo namuose, kas juos nupirko ar atnešė, nežino (1 t., b. l.172-175).

Ikiteisminio tyrimo metu D. P. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Ištyrus bylos įrodymus teisme, kaltinamojo kaltė dėl patekto kaltinimo pasitvirtino. Kaltinamasis D. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino šios veikos aplinkybes, jo paaiškinimus patvirtina „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime, vaizdo medžiagose, policijos pareigūnų kūno kamerų fiksuotuose vaizdo įrašuose, liudytojų E. M. ir R. M. parodymuose fiksuotos aplinkybės iš kurių matyti, kaip D. P. užeina į parduotuvę, į pirkinių krepšį dedasi prekes ir išeina iš parduotuvės už tas prekes nesusimokėjęs.

D. P. veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis alkoholinius gėrimus pavogė iš viešos vietos – parduotuvės prekybos salės. Jis pavogė nedidelės vertės turtą (pagal BK 190 str. nuostatas), todėl jo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Įrodyta, kad D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį D. P., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis) Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. P. atžvilgiu teistumas išnykęs, tačiau dar iki nusikalstamos veikos, dėl kurios dabar teisiamas, D. P. 2024-09-04 dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiais asmenimis. D. P. niekur nedirba, teisėto pajamų šaltinio neturi. Jis 11 kartų baustas administracine tvarka, ne visos nuobaudos įvykdytos.

Vadovaujantis išdėstytu, kaltinamajam D. P. skiriamas laisvės apribojimas su įpareigojimais.

Byla teisme išnagrinėta sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu D. P. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei esantys prie bylos medžiagos—du vokai su CD, paliekami saugoti prie bylos.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 215,17 Eur sumai. Civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, nes D. P. padarė žalą civilinės ieškovės turtui savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl jis ir privalo žalą visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 3 (trims) mėnesiams po nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis nuo 23 val. iki 6 val. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 215,17 Eur sumai, šią sumą išieškant iš D. P.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus su CD, esančius prie bylos, palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.