Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei, suinteresuotiems asmenims A. P., I. A. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmantei Macijauskaitei, nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo paskyrimo nepilnamečiams vaikams, nustatytos gyvenamosios vietos ir priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys A. P., I. A. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad G. Ž. ir K. Ž. motina yra R. Ž., vaikų tėvystė nenustatyta. 2007-11-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) G. Ž. ir K. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta su laikinąja globėja A. P.. 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos R. Ž. valdžia G. Ž., K. Ž. ir kitų jos trijų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta su laikinais globėjais, iš R. Ž. priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008-04-10 iki jų pilnametystės, vaikų globėjai paskirti nepilnamečių išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. 2013-01-25 VĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“ išvadoje A. P. pripažinta tinkamu asmeniu tapti K. Ž. nuolatine globėja, nurodyta, kad nepilnamečio K. Ž. globa A. P. šeimoje atitinka vaiko interesus ir poreikius, nurodoma, kad A. P. pasiimdavo K. į savo namus, kai biologinėje šeimoje situacija būdavo labai bloga, todėl A. P. namai ir šeima jam pažįstami nuo 3 metų, A. P. yra įsitikinusi, kad K. yra jos jauniausiojo brolio S. T. biologinis sūnus. Tačiau G. Ž. nuo 2007 m. gyvena pas Ireną A. B. (duomenys neskelbtini) niekada A. P. šeimoje negyveno. A. P. gyvena kartu su sutuoktiniu G. P. bei dviem suaugusiais vaikais – G. P. ir P. P., buitis aprūpinta, tvarkinga, globėja tinkamai rūpinasi Kaujaus priežiūra, ugdymu, lavinimu, sveikata, laisvalaikiu, bendrauja su mokytojais sprendžiant vaiko elgesio problemas, taip pat noriai bendrauja su Vaiko teisių apsaugos skyriumi, vykdo rekomendacijas. K. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 6 klasėje, sveikata gera. A. P. sveikatos būklė yra tinkama globoti vaiką, jos moralinės savybės, gyvenimo sąlygos atitinka globėjui keliamus reikalavimus, A. P. ir jos šeimos nariai nėra teisti, administracinių nuobaudų neturi, šeimos nariai neprieštarauja, kad A. P. globotų berniuką, kitų suinteresuotų asmenų prašymų rūpintis nepilnamečiu K. Ž., nėra, mano, kad berniuko globa A. P. šeimoje geriausiai atitiks nepilnamečio interesus, turto, kuriam reikėtų skirti turto administratorių, nėra. G. Ž. su laikinąja globėja A. P. faktiškai negyvena, mergaitė, A. P. ir I. A. B. susitarimu, gyvena pas I. A. B.. A. P. buvo parsivežusi mergaitę į savo namus, tačiau mergaitės emocinė būklė buvo labai bloga, todėl ji grąžinta I. A. B.. I. A. B. buvo įpareigota pateikti reikiamus dokumentus dėl globos, lankyti kursus, tačiau į mokymus atvyko tik vieną kartą motyvuodama, jog, gyvenant kaimo vietovėje, tai padaryti sudėtinga. Kadangi G. gyvena I. A. B. šeimoje, tikėtina, kad per tam tikrą laikotarpį yra susiformavę vaiko emociniai ryšiai su jį supančia aplinka bei kartu gyvenančiais asmenimis. A. P. ir I. A. B. bendrauja tarpusavyje, sudaro sąlygas bendrauti K. ir G., aplanko globos institucijoje augantį vaikų brolį R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), A. P. perveda Gerdai valstybės skiriamas lėšas I. A. B.. I. A. B. su sutuoktiniu J. B. gyvena sodyboje, nuosavame name su visais patogumais (duomenys neskelbtini) Gerdai skirtas atskiras kambarys, I. A. B. pensininkė, abu su sutuoktiniu ūkininkauja, mergaitė šeimoje auga nuo trejų metukų, lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos 3 klasę, yra sveika, I. A. B. ir jos sutuoktinio santykis su vaiku yra šiltas ir artimas, mergaitė labai prisirišusi prie B., vadina juos seneliais, B. užtikrina mergaitės ryšius su artimais giminaičiais. Suaugę I. A. B. vaikai sutinka, kad mergaitės globėja būtų paskirta I. A. B.. Moters sveikatos būklė yra tinkama globoti vaiką, jos moralinės savybės, gyvenimo sąlygos atitinka globėjui keliamus reikalavimus, kitų suinteresuotų asmenų prašymų rūpintis nepilnamete G. Ž., nėra, todėl mano, jog G. Ž. globa I. A. B. šeimoje geriausiai atitiks nepilnametės interesus, turto, kuriam reikėtų skirti administratorių, nėra.

Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė. Teismo posėdžio metu A. P. sutiko su pareiškimu, paaiškino, kad K. Ž. ir G. Ž., nors jų tėvystė neįregistruota, yra jos brolio vaikai, K. A. P. šeimoje gyvena nuo 5 metų, teigė, kad ir anksčiau vaikus rėmė, parsiveždavo į savo namus. G. labiau prisirišusi prie I. A. B., kadangi ten gyvena nuo mažumės, teigė, jog artimai bendrauja su B. šeima, visuomet palaikydavo ryšius, A. P. atstovaudavo mergaitę pas gydytojus, rūpinosi darželiu, mokykla, K. su G. taip pat palaiko ryšį. Prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo I. A. B. atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą. Paaiškino, kad A. P. buvo prašiusi laikinai paauginti G., mergaitė 2007 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje apsigyveno jos namuose, pradžioje verkdavo, vėliau priprato, niekur nesitraukė nuo I. A. B. ir jos sutuoktinio, pradėjo juos vadinti iš pradžių mama ir tėčiu, o dabar vadina močiute ir seneliu. Pradžioje mergaitė buvo hiperaktyvi, probleminė, žiauri su gyvūnais, pradėjusi lankyti vaikų darželį, pradėjo keistis į gerąją pusę, šiuo metu mergaitė lanko mokyklą, su ja dirba psichologė. 2013 m. birželio mėnesį G. susirgo epilepsija, ši liga paveldėta iš motinos pusės, mergaitė nuolat vartoja vaistus, dabar priepuoliai reti, paskutinis buvo 2013 metų spalio mėnesį. Su savo biologine motina G. bendrauja apie dvejus metus, iš pradžių bendravimas buvo atsargus, dabar jau artimesnis, mergaitė keičiasi į gerąją pusę. Paaiškino, kad savo nuomonę dėl globėjos pareigų keitė todėl, jog negalėjo važinėti į kursus, tačiau teigė, jog tikrai nenori atskirti mergaitės nuo savo šeimos, pati G. labai prašė B., kad niekam jos neatiduotų. Nurodė, kad bendrauja su A. P. ir jos šeima, ji ir A. P. motina yra pusseserių vaikai, jos dukra ir A. P. sūnus gyvena kartu.

Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (111-112 b.l.), kurioje nurodė, kad A. P. nuo 2007 metų, kai buvo paskirta laikina K. Ž. globėja, tinkamai vykdo globėjos pareigas, berniuko priežiūra jos šeimoje gera, santykiai šilti ir nuoširdūs, globėja patenkina vaiko poreikius, užtikrina vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, teisę į mokslą, poilsį ir laisvalaikį, domisi Kajaus pasiekimais mokykloje.

Teismo posėdžio metu Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą, prašė pareiškimą tenkinti.

Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (114-116 b.l.) nurodė, kad I. A. B. 2010-11-09 parašė pareiškimą, kuriame nurodė, jog ketina globoti G. Ž., tačiau reikiamų dokumentų nepristatė, 2010-12-09 raštu parašė, kad atsisako globoti mergaitę, nes ją ir toliau ketina globoti A. P., vėliau I. A. B. parašė paaiškinimą, kad G. globėja A. P. nepasiima, todėl sutinka būti globėja ir įsipareigojo pristatyti dokumentus iki 2012 m. vasario mėnesio, vėliau įsipareigojo reikiamus dokumentus pristatyti iki 2012-05-03, įsipareigojo lankyti globėjų įtėvių rengimo programą, tačiau dokumentų nepristatė, išklausė tik vieną užsiėmimą, todėl skyrius nepriėmė sprendimo dėl I. A. B. teikimo tapti vaiko globėja. Teigė, jog moters apsisprendimas tapti G. globėja svyruoja, yra nepastovus. G. auga I. A. B. šeimoje, skyrius neturi duomenų, kad moteris netinkamai rūpintųsi G., todėl VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“, atlikęs vertinimą, pateikė išvadą, kad I. A. B. yra tinkamas asmuo tapti G. Ž. globėja. G. prisirišusi prie B., vadina juos seneliais, nori gyventi su jais, mano, kad jos santykiai su B. geri, mergaitė parašė, kad nori gyventi su seneliais. Mergaitė turi sveikatos problemų, jai nustatyta epilepsija ir nepatikslintas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas. G. bendrauja su savo motina R. Ž., jos buvo susitikusios praeitą vasarą, G. motina pastaruoju metu gyvena Londone, su dukra bendrauja telefonu, domisi, kaip jai sekasi, I. A. B. pastebi, kad bendravimas su motina teigiamai įtakoja mergaitę. Mano, kad, atsižvelgiant į vaiko interesus, VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ išvadą, kad tikslinga paskirti nepilnametės G. Ž. globėja, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise I. A. B. nustatant vaiko gyvenamąją vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai (145 b.l.) nedalyvavo, pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą išvadą teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko teismui pateiktą išvadą dėl ginčo (150 b.l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant, byla išnagrinėta Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina yra R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų tėvystė nenustatyta (38, 39, 69, 70 b.l.). Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribojus R. Ž. motinos valdžią K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš R. Ž. nepilnamečių vaikų išlaikymui priteista po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, K. Ž. ir G. Ž. priteistą išlaikymą uzufrukto teise paskiriant tvarkyti A. P. išimtinai vaikų interesams tenkinti (41-45 b. l.). 2007-11-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4111 be tėvų globos likusiam K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikina globa, globėja paskirta A. P., nustatyta K. Ž. globos vieta – (duomenys neskelbtini) (40 b.l.). 2013-01-25 VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ išvadoje Nr. SD-11 nurodyta, kad A. P. yra tinkamas asmuo tapti K. Ž. globėja (9-11 b.l.). A. P. šeimą sudaro šie asmenys: sutuoktinis G. P., dukra P. P., sūnus G. P., globotinis K. Ž. (21, 35 b.l.). A. P. neteista (13, 89 b.l.), A. P. sūnus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), neteistas (14 b.l.), dukra P. P., gim. (duomenys neskelbtini), neteista (15 b.l.), sutuoktinis G. P., gim. (duomenys neskelbtini), neteistas (16 b.l.). A. P. bausta administracine tvarka, A. P. sutuoktinis G. P. baustas administracine tvarka (17, 101, 104 b.l.). A. P. sūnus G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukra P. P., a.k. 4930660810 neteisti, G. P. baustas administracine tvarka, P. P. nebausta administracine tvarka (108, 109, 153, 154, 157, 158 b.l.). A. P. ir globotinio K. Ž. santykiai yra draugiški, pagrįsti tarpusavio supratimu, K. Ž. globos kokybė A. P. šeimoje gera, berniukas tinkamai auklėjamas, tenkinami jo poreikiai, Kajus patenkintas gyvenimu globėjos šeimoje (18, 19-20, 31 b.l.). A. P. sutinka būti paskirta nuolatine K. Ž. globėja (22 b.l.), K. Ž. sutinka, kad A. P. būtų paskirta jo globėja (23 b.l.), A. P. sutuoktinis G. P. sutinka, kad A. P. būtų paskirta K. Ž. globėja (24 b.l.), G. P. sutinka, kad A. P. būtų paskirta K. Ž. globėja (25 b.l.), P. P. sutinka, kad A. P. būtų paskirta K. Ž. globėja (26 b.l.). A. P. sutuoktinis G. P. yra pagal verslo liudijimą dirbantis asmuo (27, 28, 29 b.l.). A. P. sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį, A. P. tinkama skirti vaiko globėja (30, 37 b.l.). A. P. ir G. P. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (32-33, 34 b.l.).

I. A. B. šeimą sudaro I. A. B. ir sutuoktinis J. B. (66 b.l.). 2012-05-30 VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ pažymoje Nr. SD-168 nurodyta, kad I. B. dalyvavo viename bendrosios globėjų ir įtėvių rengimo programos užsiėmime, J. B. mokymuose nedalyvavo, šeimos vertinimas dėl tinkamumo globoti tėvų globos netekusius vaikus nebuvo atliekamas (48, 56 b.l.). I. A. B. prašo paskirti ją G. Ž. globėja (49 b.l.), I. A. B. sutuoktinis J. B. (62 b.l.) neprieštarauja, kad I. A. B. būtų paskirta G. Ž. globėja (50 b.l.). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-01-14 išvadoje nurodyta, kad I. B. yra tinkama tapti vaiko globėja (114-116 b.l.). 2013-01-21 VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ išvadoje Nr. SD-08 nurodyta, kad I. B. yra tinkamas asmuo tapti G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja, siūloma stebėti jos globos kokybę, ieškoti galimybių mergaitei teikti profesionalią psichologinę pagalbą (57-60 b.l.). I. A. B. yra senatvės pensininkė, jos pajamos – 324 Lt senatvės pensija (63 b.l.). I. A. B. teista (90 b.l.), administracine tvarka nebausta, jos sutuoktinis J. B. neteistas, yra baustas administracine tvarka (64, 100, 106, 110, 152, 156 b.l.). I. A. B. sveika, vaiką globoti gali (65 b.l.). 2007-11-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4111 be tėvų globos likusiai G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikina globa, globėja paskirta A. P., nustatyta G. Ž. globos vieta – (duomenys neskelbtini) (71 b.l.).

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str. 1 d. ir 2 d.). Tėvų globos netekusiam vaikui yra nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba (CK3.256 str., 3.257 str. 1 p.). Nustačius vaiko nuolatinę globą, teismo nutartimi skiriamas vaiko globėjas (CK 3.264 str. 3 d.). CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškimu prašo paskirti A. P. nepilnamečio K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja; paskirti I. A. B. nepilnametės G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja, pakeisti 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti G. Ž. gyvenamąją vietą globėjos I. A. B., gyvenamojoje vietoje; pakeisti 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. Ž. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. A. B. išimtinai nepilnametės poreikių tenkinimui. Bylos duomenys rodo, kad globėja A. P. parinkta nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Dėl nurodytų aplinkybių, remiantis byloje esančiais įrodymais, šalių paaiškinimais, 2013-01-25 VšĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ išvada Nr. SD-11, nepilnamečio K. Ž. nuomone (23 b.l.) ir siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus augti šeimoje, yra pagrindas paskirti A. P. nuolatine nepilnamečio K. Ž. globėja (CK 3.256 str., 3. 263 str., 3.264 str. 3 d.).

CK 3.164 str. 1 d. numato, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, o sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad nors laikina G. Ž. globėja 2007-11-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4111 paskirta A. P., o 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu apribojus G. Ž. motinos R. Ž. motinos valdžią G. Ž. atžvilgiu, mergaitės gyvenamoji vieta buvo nustatyta su globėja A. P., G. Ž. nuo 2007 metų gyvena I. A. B. šeimoje, su I. A. B. ir jos sutuoktiniu J. B. Gerdą sieja glaudus ryšys, mergaitė, pasak A. P., nepritapo jos namuose, be to, G. Ž. mano, kad jos santykiai su Baltramiejūnais geri, ypač artima senelė (I. A. B.), kuria mergaitė gali pasitikėti, aptarti slaptus dalykus, G. Ž. parašė, kad nori gyventi su diedukais (I. A. ir J. B.), nes pastarieji ja rūpinasi, jai ten gera gyventi (116 b.l.). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju, tikslinga G. Ž. nuolatine globėja paskirti I. A. B., kadangi mergaitė jau ilgą laiką (nuo 2007 metų) auga I. A. ir J. B. šeimoje, G. yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi būtini baldai vaiko poilsiui, laisvalaikiui, pamokų ruošai, mergaitė lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2 klasę. Teismo posėdžio metu I. A. B. paaiškino, kad būsimiems globėjams rengiamų kursų nelankė, kadangi gyvena kaimo vietovėje, todėl sudėtinga suderinti ilgesnį išvykimą iš namų, nors anksčiau buvo išreiškusi abejones dėl G. Ž. globos, pastaruoju metu jos apsisprendimas globoti mergaitę yra tvirtas, dėl I. A. B. tinkamumo būti paskirtai G. Ž. nuolatine globėja teigiamą išvadą pateikė Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (114-116 b.l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nemato priežasčių, dėl kurių I. A. B. negalėtų vykdyti globėjos funkcijų. I. A. B. sutinka globoti nepilnametę G. Ž. (49 b.l.), J. B. neprieštarauja, kad jo sutuoktinė būtų skiriama G. Ž. globėja (50 b.l.), mergaitei bus suteiktos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, ji tinkamai prižiūrima, sudarytos tinkamos vystymosi ir ugdymo sąlygos. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad G. Ž. globėja parinkta nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., kurios neleistų suinteresuotą asmenį I. A. B. skirti G. Ž. nuolatine globėja. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, G. Ž. nuolatine globėja skirtina I. A. B. (CK 3.256 str., 3. 263 str., 3.264 str. 3 d.). Paskyrus G. Ž. nuolatine globėja I. A. B., pakeistina 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu nustatyta G. Ž. gyvenamoji vieta, G. Ž. globos ir gyvenamąją vietą nustatant globėjos I. A. B. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.), taip pat keistina 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu paskirta G. Ž. išlaikymo lėšų tvarkytoja, I. A. B. paskiriant G. Ž. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išimtinai nepilnametės poreikiams tenkinti (CK 3.275 str., 3.276 str.).

Globėjoms išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nepilnamečio K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja.

Paskirti I. A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią(duomenys neskelbtini) nepilnametės G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja.

Pakeisti 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos I. A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išimtinai nepilnametės poreikių tenkinimui.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.