Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d., nuosprendžiu M. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 233 str. 3 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir M. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 3 (trejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Jonavos rajono apylinkės teisme 2015 m. balandžio 28 d., gautas nuteistojo M. D. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir pritaikyti jam pasikeitusius Lietuvos Respublikos BK straipsnius, ir sutrumpinti jam bausmės laiką ar skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. O to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nors pateiktas nuteistojo M. D. prašymas nekonkretus, galimai jis turi omenyje, 2014 m. kovo 19 d. priimtą BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1554, įsigaliojusį 2015-03-24, ir 2014 m. gruodžio 18 d. priimtą LR BK 190 str. pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481, įsigaliojusį 2015-01-01.

Dėl 75 straipsnio taikymo.

2014 m. kovo 19 d. buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šiuo įstatymu pakeista ir BK 75 straipsnio 1 dalis ir ji išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lyginant šią ir prieš tai galiojusią BK 75 str. redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas - bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu M. D. 2011-06-09 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, už kurį ir senos redakcijos BK 75 str. 1 d., numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą. Teismas 2011-06-09 nuosprendyje nurodė ir aptarė, kodėl kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė – teismas konstatavo, kad M. D. yra recidyvistas (8 kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą), o recidyvistui už tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. D. motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė, kaip minėta, buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šias aplinkybes nėra pagrindų naujos redakcijos BK 75 str. taikymui, nes ja kaip minėta tik išplėstas ratas asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas. M. D. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau teismas 2011-06-09 nuosprendžiu motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

Dėl 190 straipsnio taikymo.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa, kuri išdėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“ Šios nuostatos taikomos nusikaltimams, nurodytiems BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ ir turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas tik pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, 184 straipsnio 1 ir 3 dalis, 186 straipsnio 1 ir 2 dalis, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, 189 straipsnio 1 ir 3 dalis. M. D. 2011-06-09 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 233 straipsnio 3 dalį. Kadangi turto vertė neturi reikšmės šio nusikaltimo kvalifikavimui, už jį paskirta bausmė taip pat negali būti švelninama.

Atsižvelgiant į tai nuteistojo M. D. prašymas dėl bausmės sušvelninimo taikant 2015 m. kovo 19 d. ir 2014-12-18 baudžiamojo kodekso pakeitimus netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. D. prašymą dėl jam Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-813/2011 paskirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.