Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui D. C. ir nuteistajam E. K.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo administracijos teikimą dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2006-08-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d., 181 str. 3 d., 25 str. 3d., 181str. 1 d., 180 str. 3 d., 181 str. 3 d., 25 str. 3 d., 213 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4d., skirta galutinė

bausmė – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 88054,95 Lt konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2007-12-22 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2006-08-21 nuosprendžio dalis panaikinta – E. K. pagal LR BK 25 str. 3 d., 213 str. 1 d. ir 181 str. 3 d. išteisintas, kita nuosprendžio dalis pakeista – E. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 249 str. 3 d., skirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė, veika iš LR BK 25 str. 3 d., 181 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 181 str. 1 d., skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63str. 1 ir 4 d., prie pagal LR BK 249 str. 3 d. skirtos bausmės pridėta dalis bausmių, paskirtų pagal LR BK 180 str. 3 d., 181 str. 3 d., 181 str. 3 d. ir 181 str. 1 d., skirta galutinė bausmė – 13 m. laisvės atėmimo su 88054,95 Lt konfiskavimu.

Bausmės pradžia – 2004 m. gruodžio 5 d.

Bausmės pabaiga – 2017 m. gruodžio 5 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teismui teikimą dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/3 dalį bausmės, nes jis turi du nepilnamečius vaikus.

Nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas teisme svarstomas trečią kartą.

Prokurorė prieštarauja, kad nuteistasis E. K. būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, bet tai nėra būtinybė. Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį E. K., atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sąlygos ? atliko 1/3 dalį bausmės ir turi du vaikus: sūnų R., gim. 1995 m., ir dukrą E., gim. 1996 m., bet atsižvelgia ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį bei į nuteistojo ryšį su šeima, vaikais, tai, kiek nuteistasis yra prisidėjęs prie vaikų išlaikymo, auklėjimo, ar mokymo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis E. K. yra teistas pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką vidaus tvarkos nepažeidė nė karto, 14 kartų paskatintas (po paskutinio svarstymo teisme 2010-12-22 – 3 kartus), dėl darbo vietų stokos ir silpnos motyvacijos dirbti įdarbintas nebuvo, mokosi Elektrėnų profesinio mokymo centre, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, turi realių įsidarbinimo galimybių laisvėje, turi du vaikus – paauglius, tėvo valdžia jam neapribota, ketina gyventi su dukra ir jos motina, sūnus su motina gyvena Baltarusijoje. Nuteistasis E. K. ryšį palaiko su abiem vaikais, yra jų lankomas. Pagal nuteistojo E. K. pasimatymų apskaitą dukra E.jį lanko 3-4 kartus per metus, sūnus R. į giminaičių ar artimųjų sąrašą neįtrauktas ir jį yra aplankęs tik vieną kartą – 2010-08-10, kas paneigia nuteistojo sūnaus R.motinos pareiškimą raštu, jog sūnus Lietuvoje lankosi 3-4 kartus per metus ir lanko tėvą pataisos namuose. Nuteistasis E. K. teikia išlaikymą savo vaikams. Pagal pataisos įstaigos duomenis vaikų išlaikymui nuteistasis yra išsiuntęs 4300,00 Lt, tačiau neaišku, kokiems vaikams. Sūnaus R. motina pareiškime raštu yra nurodžiusi, kad nuteistasis E. K. daro teigiamą įtaką sūnui, nuteistojo E. K. ir sūnaus santykiai yra labai geri, nuteistasis E. K. prisideda prie sūnaus išlaikymo – kas mėnesį po 100,00 Lt. Teismas kritiškai vertina nuteistojo E. K. sūnaus R. motinos pareiškimo teiginius, nes jos teiginiai dėl sūnaus lankymosi pas tėvą neatitinka faktinių aplinkybių – pataisos įstaigos pateiktų duomenų, fiksuojančių grįžtą nuteistojo ir jį lankančių asmenų kontrolę. Nuteistojo E. K. dukters E. motina taip pat yra nurodžiusi, kad dukters išlaikymui nuteistasis E. K. kas mėnesį siunčia po 100,00 Lt, domisi dukters ugdymu ir sveikata.

Pagal psichologinės tarnybos išvadą tikėtina adekvati nuteistojo E. K. integracija į visuomenę, tačiau pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja patenkinamai: nors nuteistais analizuoja savo elgesį, kontroliuoja emocijas, geba priimti teisingus elgsenos sprendimus, imasi atsakomybės už vaikų gerbusį, tačiau nuteistojo savivartės jausmas yra aukštas, nuteistasis tvirtai laikosi nuteistųjų subkultūros tradicijų, yra dalyvavęs masinėje nepaklusnumo akcijoje.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad laisvės atėmimo bausmę E. K. atlieka už keletą nusikaltimų: turto prievartavimą, taip pat ir didelės vertės, didelės vertės turto plėšimą bei nusikalstamo susivienijimo organizavimą ir dalyvavimą jo veikloje, t.y. laisvės atėmimo bausmę nuteistasis E. K. atlieka už ne vieną sunkų ir labai sunkų nusikaltimą, o likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai didelė – 5 m. 11 mėn. 7 d.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį E. K. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.

Teisėja Joana Kvaselytė