Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Starload“ ieškinį atsakovei UAB „AMI technologijos“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad pagrindinę skolą – 2120,00 Eur atsakovė jau sumokėjo, todėl prašo priteisti delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės atstovas ieškinio dalies dėl pagrindinės skolos – 2120,00 Eur neatsisakė.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami ieškinyje nurodytu adresu Savanorių pr. 137, Vilnius ir atsakovės buveinės adresu T.Ševčenkos g.19, Vilnius, nurodytu Juridinių asmenų registre( b.l. 29-31), atsakovės direktoriaus A. K. adresu Melioratorių g. 61A, Vilnius, tačiau pašto siuntos grąžintos teismui gavėjui jos neatsiėmus pašte ( b.l. 27,28,32,33,36). Susisiekus telefonu su atsakove, jos direktorius nurodė savo elektroninio pašto adresą, kuriuo išsiųsti procesiniai dokumentai. 2018-10-22 iš atsakovės gautas pranešimas, kad bylą norėtų baigti taikiai, skola padengta, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, atsiųsta 2018-10-22 mokėjimo nurodymo kopija ( b.l. 38-39, 40). Šaukimai į teismo posėdžius buvo siunčiami tuo pačiu elektroninio pašto adresu –arturas@ami.lt. 2018-10-23 atsakovė patvirtino, kad šaukimą gavo ( b.l. 45), vėliau patvirtinimai apie šaukimų gavimą teismui nepateikti. Byla ieškovės atstovo sutikimu nagrinėjama nedalyvaujant atsakovės atstovui ( CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatytos faktinės aplinkybės

2017-12-06, 2017-12-08, 2017-12-14, 2017-12-18 ieškovė (vykdytojas) su atsakove (užsakovas) sudarė krovinio gabenimo sutartis ( b.l. 7,10, 14, 17). Teismo ir nesutarimų vieta sutartyje nurodyta – Jonava. Išrašytos PVM sąskaitos faktūros bendrai 2120,00 Eur sumai ( b.l. 8, 12, 15,18). PVM sąskaitose faktūrose nurodyta, kad už kiekvieną pradelstą dieną klientas moka 0,02 % delspinigius nuo pervežimo sumos. PVM sąskaitose faktūrose nurodyti apmokėjimo terminai, vėliausias – 2017-12-26. Atsakovė sąskaitų nustatytais terminais neapmokėjo, pretenzijų ieškovei už netinkamai įvykdytas krovinio gabenimo sutartis nepateikė. Ieškovė pateikė krovinių gabenimo važtaraščius – CMR, kuriose nurodytas krovinio gavėjas – UAB „AMI technologijos“, Savanorių pr. 137, Vilnius, 24 grafoje yra krovinio gavėjo antspaudas ir parašas. 2018-02-01 ieškovė pateikė pretenziją atsakovei ( b.l. 20-24), kurioje reikalavo apmokėti skolą iki 2018-02-07, atsakymas negautas, sąskaitos iki 2018-02-07 neapmokėtos.

Nors teismui pateiktos krovinio pervežimo sutartys atsakovės nepasirašytos ir nepatvirtintos atspaudu, matyti, kad atsakovė ieškinį pripažįsta, nes 2018-10-22 sumokėjo ieškovei pagrindinės skolos sumą – 2120,00 Eur ( b.l. 39), ką 2018-11-23 teismo posėdyje patvirtino ir ieškovės atstovas.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje pateikta netesybų apibrėžtis – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.75 straipsnio nuostatas, jeigu skolininkas ginčija savo pareigą mokėti netesybas motyvuodamas tuo, kad prievolę įvykdė, tai jis privalo įrodyti, kad ją įvykdė tinkamai. Ieškovės PVM sąskaitose faktūrose nurodyta atsiskaitymo terminas, 0,02 procentai delspinigių nuo pervežimo sumos. Atsakovė neginčijo ieškovės prašomos priteisti delspinigių sumos. Byloje nustatyta, kad atsakovė prievolę sumokėti skolą įvykdė tik iškėlus civilinę bylą teisme, todėl iš atsakovės priteistina 61,97 Eur ieškovės apskaičiuotų delspinigių ( b.l. 3).

Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalį šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalį komerciniai sandoriai – tai sandoriai tarp ūkio subjektų arba tarp ūkio subjektų ir valstybės institucijų, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje numatytos išimtys, kurioms įstatymas netaikomas. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taigi, Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo taikymo sritis apibrėžta plačiai – jis taikomas „visiems <...> komerciniams sandoriams“, kurie atitinka jo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžtį ir nepatenka į taikymo srities išimtis, nustatytas šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjamu atveju sandoriai, sudaryti tarp dviejų ūkio subjektų, ieškovei atliekant krovinio gabenimo paslaugas už atlygį atsakovei, vertintini kaip komerciniai sandoriai Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šalių susitarimui taikytinos palūkanos, nustatytos Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatyme.

Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotą palūkanų normą. Pareiga atsakovei mokėti atsirado 2017 m. gruodžio mėn., todėl nurodyta galiojusi fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 procento. Todėl iš atsakovės priteisiamos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos – 2120 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-11 iki skolos sumokėjimo 2018-10-22, ir 8 procentų metinės palūkanos nuo 61,97 Eur delspinigių sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str . 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Nors ieškinys tenkintas iš dalies, ieškovei yra pagrindas priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, nes pagrindinė skolos suma sumokėta jau po bylos iškėlimo teisme 2018-10-22. Ieškovė sumokėjo 65,00 Eur žyminio mokesčio ( b.l. 6). Ieškovės atstovas iki bylos išnagrinėjimo teisme pabaigos pateikė teismui bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus - 2018-11-23 pinigų priėmimo kvitą 700 Eur sumai už ieškinio surašymą ir atstovavimą ( b.l. 62)( CPK 98 str. 1d.). Išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl advokatų darbo apmokėjimo maksimalių dydžių. Todėl ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 765,00 Eur priteistinos iš atsakovės ( CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra 12,80 Eur, todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Starload“, į.k.302458871, buveinės adresas Kauno g. 4-213, Jonava, iš atsakovės UAB „AMI technologijos“, į.k.300860857, buveinės adresas T.Ševčenkos g. 19, Vilnius, 61,97 ( šešiasdešimt vieną eurą ir 97 euro centus) delspinigių, 8 procentus metinių palūkanų nuo 2120,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-11 iki 2018-10-22, 8 procentus metinių palūkanų nuo 61,97 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 765,00 ( septynis šimtus šešiasdešimt penkis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „AMI technologijos“ valstybei 12,80 ( dvylika eurų ir 80 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 Luminor Bank AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1030 AB Šiaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.