Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BKB Kredito unija Centro taupomoji kasa ieškinį atsakovui V. B., trečiasis asmuo BUAB „Innomix“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. BKB Kredito unija Centro taupomoji kasa prašė priteisti iš atsakovo V. B. 130 893,67 EUR skolą; 604,06 EUR palūkanų už vėlavimą įvykdyti laidavimu užtikrintą prievolę; priteisti ieškovui BKB Kredito unija Centro taupomoji kasa iš atsakovo V. B. 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 6 d. nutartimi iškėlė Ieškovui bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirtas J. S.. Vykdant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nustatytas pareigas, analizuojant Ieškovo sudarytus sandorius, Ieškovo bankroto administratorius nustatė, kad 2014 m. gruodžio 4 d. tarp Ieškovo ir Trečiojo asmens buvo sudaryta kreditavimo sutartis, kurios pagrindu Ieškovas suteikė Trečiajam asmeniui 136 845,46 EUR kreditą (kreditavimo sutarties 3 punktas).

3. 2014 m. gruodžio 4 d. tarp Ieškovo ir Atsakovo buvo sudaryta laidavimo sutartis, kurios pagrindu Atsakovas prisiėmė įsipareigojimą atsakyti visu savo turtu Ieškovui, jeigu Trečiasis asmuo neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai Trečiojo asmens prievoles pagal 2014 m. gruodžio 4 d. kreditavimo sutartį (laidavimo sutarties 1.1 punktas). Šalių susitarimu nustatyta, kad laidavimo sutartis galioja iki visiško Trečiojo asmens prievolių įvykdymo (laidavimo sutarties 4.2 punktas).

4. 2016 m. birželio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Trečiajam asmeniui iškelta bankroto byla. 2016 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Trečiojo asmens bankroto byloje buvo patvirtintas 129 879,59 EUR dydžio Ieškovo finansinis reikalavimas.

5. Siekiant išspręsti atsiskaitymo pagal 2014 m. gruodžio 4 d. kreditavimo sutartį bei atsakomybės pagal 2014 m. gruodžio 4 d. laidavimo sutartį klausimus, 2017 m. gegužės 31 d. tarp Ieškovo ir Atsakovo buvo pasirašytas susitarimas. Šiuo susitarimu šalys susitarė, kad Atsakovas sumokės Ieškovui už Trečiąjį asmenį 130 893,67 EUR sumą (susitarimo 2 punktas) iki 2018 m. birželio 30 d. (susitarimo 5 punktas). Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 3 proc. dydžio metines palūkanas nuo skolos likučio iki visiško skolos apmokėjimo (susitarimo 6 punktas).

6. Nurodė, kad Atsakovas neatliko nė vieno mokėjimo Ieškovui, Atsakovas be pagrindinės skolos taip pat liko skolingas Ieškovui 3 604,06 EUR palūkanų.

7. Kadangi iki šios dienos Trečiasis asmuo savo prievolių Ieškovui neįvykdė, o Atsakovas 2014 m. gruodžio 4 d. laidavimo sutartimi prisiėmė prievolę atsakyti kartu su Trečiuoju asmeniu (solidariai) bei 2017 m. gegužės 31 d. susitarimu patvirtino konkrečią mokėtiną sumą Ieškovui, tačiau jos geranoriškai negrąžino net iš dalies, Ieškovas prašo priteisti iš Atsakovo 130 893,67 EUR skolos bei 3 604,06 EUR palūkanų, iš viso 134 497,73 EUR sumą. Ieškovas ieškinį grindė CK 6.76 str. 1 d., CK 6.38 str., CK 6.158 str.

9. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą teismui nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovui įteikti 2019 m. rugsėjo 12 d. Atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

10. Ieškinys tenkintinas.

11. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

12. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 4 d. tarp Ieškovo ir Atsakovo buvo sudaryta laidavimo sutartis, kurios pagrindu Atsakovas prisiėmė įsipareigojimą atsakyti visu savo turtu Ieškovui, jeigu Trečiasis asmuo BUAB „Innomix“neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai Trečiojo asmens prievoles pagal 2014 m. gruodžio 4 d. kreditavimo sutartį (laidavimo sutarties 1.1 punktas). Šalių susitarimu nustatyta, kad laidavimo sutartis galioja iki visiško Trečiojo asmens prievolių įvykdymo (laidavimo sutarties 4.2 punktas).

13. Nustatyta, kad 2016 m. birželio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Trečiajam asmeniui iškelta bankroto byla. 2016 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Trečiojo asmens bankroto byloje buvo patvirtintas 129 879,59 EUR dydžio Ieškovo finansinis reikalavimas.

14. Nustatyta, kad 2017 m. gegužės 31 d. tarp Ieškovo ir Atsakovo buvo pasirašytas susitarimas. Šiuo susitarimu šalys susitarė, kad Atsakovas sumokės Ieškovui už Trečiąjį asmenį 130 893,67 EUR sumą (susitarimo 2 punktas) iki 2018 m. birželio 30 d. (susitarimo 5 punktas). Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 3 proc. dydžio metines palūkanas nuo skolos likučio iki visiško skolos apmokėjimo (susitarimo 6 punktas).

15. CK 6.76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies prievolės. Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, turint tikslą, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta, o jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui. Laidavimo sutartimi laiduotojas prisiima pareigą kito asmens (skolininko) kreditoriui, o šis įgyja papildomą reikalavimo teisę savo pradinės reikalavimo teisės, susijusios tik su skolininku, atžvilgiu. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendintos tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba tai padaro netinkamai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2013). Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Laidavimo sutartyje, iš kurios kildinamas reikalavimas atsakovo atžvilgiu.

16. Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad skolą sudaro 130 893,67 EUR, nesumokėtos palūkanos 3 604,06 EUR. Taigi, teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, bei tai, jog laidavimo sutartis yra galiojanti, nenuginčyta, daro išvadą, jog ieškovas turi teisę reikalauti, kad prievolę laidavimo ribose įvykdytų laiduotojas (CK 6.6 str. 4 d.). Aukščiau paminėtų argumentų pagrindu pripažintina, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 130 893,67 EUR skola, 3 604,06 EUR palūkanos (CK 6.81 str.). Ieškovui BKB Kredito unija Centro taupomoji kasa iš atsakovo V. B. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str. 2 d.).

17. Vadovaujantis CPK 79 str. ir CPK 93 str., CPK 98 str. valstybės naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1984 EUR žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str., teismas

nusprendė:

Ieškovo BKB Kredito Unija Centro taupomoji kasa (į.k. 302595471) ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BKB Kredito Unija Centro taupomoji kasa (į.k. 302595471) naudai iš atsakovo V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 130 893,67 EUR skolą, 3604,06 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą 134 497,73 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-08-30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Priteisti iš atsakovo V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1984 EUR žyminį mokestį į valstybės pajamas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.