Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl paramos priteisimo, trečiasis asmuo J. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės

4. Ieškovas N. R. yra atsakovo A. R. ir trečiojo asmens J. R. sūnus, gimęs (duomenys neskelbtini). Pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini) Jis mokosi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) mokymo programoje, dieniniame skyriuje, kur siekia įgyti (duomenys neskelbtini). Mokslų pabaiga (duomenys neskelbtini). Ginčo tarp šalių dėl ieškinio reikalavimų nėra, tiesiog atsakovas nesutinka sudaryti taikos sutartį ar teikti prašomą išlaikymą gera valia.

Dėl sutrumpintų motyvų

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5 d. numato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Atsakovui sutikus su pareikštu ieškiniu, teismas surašo sutrumpintus motyvus dėl priimamo sprendimo.

Dėl pareigos išlaikyti pilnametį vaiką

6. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. liepos 9 d. redakcija). Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

7. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009. Teismų praktika. 2009, 31)

8. Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

9. Byloje nekilo ginčo dėl atsakovo pareigos išlaikyti pilnametį vaiką, atsakovas ir atsiliepime patvirtino, jog šios pareigos neginčija ir sutinka mokėti ieškovo prašomą išlaikymą.

10. Taip pat teismo vertinimu ieškovas atitinka išlaikymo reikalingo pilnamečio asmens kriterijus, t. y. sulaukęs pilnametystės reikalavimo laikotarpiu mokėsi pagal vidurinio ugdymo programą, mokosi pažangiai valstybės finansuojamoje vietoje, ieškovo materialinė padėtis sunki, kadangi jokių pajamų jis negauna, turto neturi, o atsakovas turi galimybę materialinę paramą teikti.

Dėl ieškovo poreikių

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.

12. Teismo vertinimu ieškovo nurodoma 500 eurų reikalinga suma yra pagrįsta ir reikalinga suma tokio amžiaus ieškovui savo asmeninių kasdieninių poreikių patenkinimui kol jis mokosi, dėl šio, tenkinamas ieškovo reikalavimas ir iš atsakovo A. R. ieškovui N. R. pritiesiama parama periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 500,00 Eur. iki ieškovo mokymosi (duomenys neskelbtini) Vidurinio ugdymo programoje ir (duomenys neskelbtini) programoje pabaigos – (duomenys neskelbtini), o jeigu ieškovas toliau mokinsis (studijuos) aukštojo mokymo įstaigose pagal nuolatinės studijų formos programas - iki ieškovui sukaks 24 metai.

Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą

13. Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009. Teismų praktika. 2009, 31).

14. Atsakovas teismui nepateikė visiškai jokių duomenų apie ginčo laikotarpiu gautas pajamas, dabar gaunamas pajamas ar turimą turtą, ar skolinius įsipareigojimus. Atsiliepime tik nurodė, kad su ieškiniu sutinka, todėl teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis yra pakankama šios prievolės įvykdymui ir pernelyg neapsunkins atsakovo finansinės padėties.

15. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl nagrinėjamu atveju mokėtinas 135 Eur žyminis mokestis (500 Eur × 12 mėn. × 3 proc. = 135 Eur). kuris yra priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis. Mokesčių administravimo įstatymo 66 str.).

17. Teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nėra priteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo N. R. ieškinį tenkinti visiškai.

Pritiesti ieškovui N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) paramą, periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 500,00 Eur iki ieškovo mokymosi (duomenys neskelbtini) Vidurinio ugdymo programoje ir (duomenys neskelbtini) mokymo programoje pabaigos – (duomenys neskelbtini), o jeigu jis toliau mokinsis (studijuos) aukštojo mokymo įstaigose pagal nuolatinės studijų formos programas - iki ieškovui sukaks 24 metai.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.