- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-23
- Bylos Nr.
- eA-115-789/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. V.-P.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. V.-P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. V.-P. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius) dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja V. V.-P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) priteisti jai 14 662,45 Eur turtinės žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos žalos atlyginimo sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos priteisti 5 747,48 Eur žalos atlyginimą dėl nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus naudai.
2. Pareiškėja skunde nurodė, kad įsiteisėjusiais administracinių teismų procesiniais sprendimais (Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 4 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-3175-583/2021 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2590-968/2022) buvo iš dalies patenkintas pareiškėjos skundas ir panaikinta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2020 m. vasario 19 d. išvados Nr. P11-1 (toliau – ir Išvada Nr. P11-1) dalis, kuria nuspręsta įvertinti pareiškėjos tarnybinę veiklą „gerai“; panaikintas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. kovo 31 d. įsakymas Nr. P1-318 „Dėl V. V.-P. atleidimo iš savivaldybės administracijos Informavimo ir e.paslaugų skyriaus vedėjo karjeros valstybės tarnautojo pareigų“ (toliau – ir Įsakymas Nr. P1-318) ir pripažinta, kad pareiškėja buvo neteisėtai atleista iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Informavimo ir e.paslaugų skyriaus vedėjo karjeros valstybės tarnautojo pareigų; pareiškėja negrąžinta į eitas pareigas, taikytos Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 218 straipsnio 4 dalyje numatytos jos teisių gynimo priemonės ir pareiškėjai iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės priteistas administracijos vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos už vienus metus (nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d.); konstatuota, kad, atleidžiant pareiškėją iš valstybės tarnybos, jai išmokėta piniginė kompensacija už 15,26 darbo dienų nepanaudotų kasmetinių atostogų už 2019 m. liepos 7 d. – 2020 m. kovo 31 d. tarnybos metus ir trijų mėnesių jos gauto vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka; kita pareiškėjos skundo dalis atmesta kaip nepagrįsta.