Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2013-11-02 d. 16²³ val. Vytauto g. 39, Biržuose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,45 promilių alkoholinis girtumas), nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ir necenzūriniais žodžiais žemino pareigūnų garbę bei orumą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat V. T. metų laikotarpyje 2 k. baustas pagal LR ATPK 178 str., 2014-02-16 d. 20⁵⁰ val., Vytauto g., Biržuose, viešoje vietoje – gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,93 promilių alkoholinis girtumas) griuvinėjo, skėsčiojo rankomis. Tokiais veiksmais V. T. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

V. T. paaiškinimuose nurodo, kad dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. T. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: dėl nepaklusimo teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ir jų garbės bei orumo žeminimo necenzūriniais žodžiais - protokolas, policijos pareigūnų J. G. ir T. A. tarnybiniai pranešimai, jo paties rašytinis paaiškinimas, prietaiso „Taser X 26“ panaudojimo ataskaita, nutarimas dėl pareiškimo tyrimo termino pratęsimo; dėl girto pasirodymo viešoje vietoje - protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažeidėjo atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažino pažeidimus ir dėl jų gailisi, o abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus, dėl LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo - dar ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, dėl LR ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo – dar ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo (LR ATPK 178 str. 3 d.) požymis.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia ir į pažeidimų pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės laipsnį, asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus septynis kartus baustas ir net aštuonis kartus praeityje, tačiau jokių išvadų nedaro, toliau sistemingai vykdo naujus teisės pažeidimus, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Todėl jam už kiekvieną pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda –administracinis areštas (pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d.), jų dydį nustatant įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir skiriant galutinę nuobaudą – administracinį areštą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

V. T. nubausti: pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 15 parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 10 parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. T. paskirti galutinę nuobaudą – 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.