Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. disponavo pornografinio turinio dalyku, kuriame vaizduojamas vaikas, o būtent: 2013-06-14, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas asmeniniu kompiuteriu bei AB „Teo LT“, jo motinai G. V. suteiktu IP adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis internetine elektroninių bylų keitimosi programa „eMule“ ir „eDonkey 2000“, atsisiuntęs įgijo pavadintą vardu ,,lol__JhO_-_2BabyJ__pthc_.mpg“ elektroninę bylą, t. y. 48 min. 58 s. trukmės, mpg formato vaizdo įrašą, kuriame buvo vaizduojama, kaip su apie 6 metų amžiaus mergaite lytiškai vaginaliniu, oraliniu, analiniu būdu santykiauja nuogas vyras, šį vaizdo įrašą išsaugojęs, laikė kompiuterio kietajame diske, bei platino, leisdamas kitiems vartotojams siųstis šį vaizdo įrašą iš jo naudojamo IP adreso (duomenys neskelbtini), iki to laiko, kai iš dalies peržiūrėjęs šį įrašą, tą pačią dieną jį ištrynė iš kompiuterio kietojo disko.

T. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvenantis (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena dvi šeimos, t. y. vienoje namo pusėje jis su mama ir patėviu. Kitoje namo pusėje gyvena jo mamos sesuo su šeima. Jo mama G. V. maždaug prieš penkis metus su AB „Teo LT“ yra sudariusi sutartį dėl internetinio ryšio tiekimo, o jis prieš pusantrų metų iš įvairių kompiuterio dalių yra susikonstravęs jam priklausantį kompiuterį, kurį su kita kompiuterine įranga laikantis savo kambaryje ant rašomojo stalo. Internetu naudojasi ir jo mama, bet labai mažai, tik savo darbo reikalais, jo patėvis kompiuteriu nesinaudoja, nes nemoka. Jis naudodamasis internetu dažnai siunčiasi filmus, serialus, kompiuterinius žaidimus, yra užsiregistravęs socialiniame tinkle „Facebook“. Daugiausia jis įvairią informaciją siunčiasi iš „Torentų“ internetinės svetainės „Linkomanija“. Jis taip yra atsisiuntęs ir kompiuteryje suinstaliavęs programas „EMULE“ ir „eDonkey 2000“, per kurias dažnai įeinantis į „E2K“ tinklą, per kurį atsisiųsdavęs ir žiūrėdavęs pornografinio turinio filmus su pilnametėmis moterimis. 2013 m. birželio 14 d. jis taip pat per programą „eDonkey 2000“, įėjęs į „E2K“ tinklą, atsisiutęs elektroninę bylą, t. y. failą su nuoroda „2BabyJ“. Ją atsisiuntęs atsidarė, ir pamatė apie 6 metų amžiaus mergaitę gulinčią ant nugaros, ant raudonos antklodės, kuri užsitraukia kelnaites iki blauzdų ir išskečia kelius ir įrašo pradžioje pasirodo tekstas „Jack h Off 2 Baby J“. Po to jis viso filmo nežiūrėjęs, žiūrėjęs tik dalimis prasukdamas vaizdą į priekį, žiūrėdamas jis visose scenose matęs tą pačią apie 6 metų amžiaus nuogą mergaitę ir ją seksualiai išnaudojantį suaugusį nuogą vyrą, kuris su ja tenkinasi įprastu ir oraliniu būdu. Peržiūrėjęs šį filmą, iš savo kompiuterio ištrynęs. Jis supratęs, kad jis atsisiuntęs šią su vaiko pornografija esančią elektroninę bylą, t. y. filmą, jį žiūrėdamas, tampantis šio filmo platintoju, kadangi pas jį atsisiųstas šis filmas, tampa prieinamas kitiems interneto vartotojams, net nespėjęs peržiūrėti šio filmo, ir jis tampantis kaip šio filmo platintojas. Jis šio su apie 6 metų mergaitės seksualinio išnaudojimo scenomis esančio filmo specialiai pats niekam nesiuntęs. Jis tik šį vieną kartą atsisiuntęs ir žiūrėjęs pornografinio turinio filmą, kuriame buvo vaizduojamas vaikas, t. y. apie 6 metų amžiaus mergaitė, nes kaip jau minėjęs, jis pagrinde siųsdavęsis ir žiūrėdavęs pornografinius filmus su pilnametėmis moterimis. Jis dėl savo įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, daugiau papildymų neturintis (b. l. 63, 67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2013-09-19 raštu Mr.38-2-S-3295 su priedais, kuriame teigiama, kad LKPB Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyboje per LK PB Tarptautinių ryšių valdybą buvo gautas Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro pranešimas, kuriame nurodoma, kad Vokietijos pareigūnai, atliekant eDonkey tinklo stebėjimą, nustatė Lietuvos Respublikos naudotojus, kurie turėjo išsaugoję elektroninę bylą su vaikų pornografija. 2013 m. birželio 14 d. elektroninė byla, kurios eDonkey 2000 kontrolinė suma yra 0dc07c06836281ad9dbca0a8cf2e3dcf, buvo prieinama atsisiuntimui tinkle iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus AB ,,Teo LT“ prisijungimų iššifravimo duomenų baze nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) dominančiu laiku buvo priskirtas adresu (duomenys neskelbtini), paslauga teikiama G. V. vardu. Prie rašto yra pateiktas kompaktinis diskas (b. l. 7-13).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2013-09-19 raštu Mr.38-2-S-3295 pateikto kompaktinio disko turinio apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad pateiktame kompaktiniame diske yra vaizdinė byla, kurios pavadinimas ,,lol__JhO_-_2BabyJ__pthc_.mpg“. Ši byla yra iš filmas iš atskirų scenų, kurio trukmė 48 min.58 sek. Filme užfiksuotos pornografinio turinio scenos, kuriose matyti kaip apie 6 metų amžiaus mergaitę lytiškai analiniu, oraliniu, vaginaliniu būdu išnaudoja suaugęs vyras (b. l. 55-56).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo T. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d., teisingai, nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis disponavo pornografinio turinio dalyku, kuriame vaizduojamas vaikas.

T. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 71).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

T. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 72-77), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 83). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 86).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi T. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš karto mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės tyrimui – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis atskirame voke prie baudžiamosios bylos, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

T. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d., ir skirti 9 MGL, t. y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinį diską, esantį atskirame voke prie baudžiamosios bylos, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.