Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo miesto vadovaujančiojo vyriausiojo prokuroro prašymą dėl Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio V. M. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo miesto vadovaujančiojo vyriausiojo prokuroro prašymas, kuriuo pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, prašoma pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį Nr. 12 KLs 112 Js 4273/18, priimtą V. M. atžvilgiu ir vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje.

Teisme gautas nuteistojo V. M. atstovės advokatės L. L. atsiliepimas, kuriuo atstovė prašo konsultuotis su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija dėl nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės, siekiant gauti informaciją apie nuteistajam palankesnį įstatymą dėl lygtinio paleidimo, o negavus tokios informacijos, atsisakyti pripažinti sprendimą.

Teisme gautas prokurorės atsiliepimas dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo miesto vadovaujančiojo vyriausiojo prokuroro prašymo, kuriuo pritariama nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR, Vokietijos Federacinė Respublika, tai yra išduodančioji valstybė, perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei, Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį su liudijimu spręsti dėl minėto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo. Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 dalį, 250 paragrafo 2 dalies 1 punktą, 223 paragrafo 1 dalį, 224 paragrafo 1 dalies 2 punktą ir 4 punktą, 52 paragrafą bei 27 paragrafą 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme už padėjimą padaryti ypatingai sunkų apiplėšimą su pavojingu kūno sužalojimu ar sveikatos sutrikdymu dviem asmenims. Nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytas laikas, nuteistojo išbūtas kardomajame kalinime. Liudijime nurodyta bendra bausmės trukmė – 1010 dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 29 d. Liudijime nurodyta bendra atlikta laisvės atėmimo bausmės trukmė iki 2019 m. gruodžio 6 d. yra 342 dienos. Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo Aukštesniojo žemės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartimi V. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimas Lietuvos Respublikai pagal Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymo dėl tarptautinės teisinės pagalbos baudžiamosiose bylose 85c paragrafą pripažintas leidžiamu. Nuteistasis V. M. šio klausimo nagrinėjimo metu yra išduodančiojoje valstybėje, atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nesutinka, jog nuosprendžio vykdymas būtų perduotas Lietuvos Respublikai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 3 straipsnyje (2019 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. XIII-1903 redakcija) (toliau – Įstatymas) yra įtvirtinti sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindai ir sąlygos. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistasis V. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, su Vokietijos Federacine Respublika jo nesieja nei darbo, nei šeimyniniai santykiai. Niurnbergo Aukštesniojo žemės teismo nutartyje, kuria nuspręsta leisti V. M. perduoti į Lietuvos Respubliką, nurodyta, jog nuteistasis nepakankamai gerai moka vokiečių kalbą, jo šeima bei pažįstami asmenys gyvena Lietuvoje, be to, į Vokietijos Federacinę Respubliką nuteistasis atvyko tik tam, jog padarytų sunkias nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta Įstatymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti minėtą nuosprendį ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Ištyrus ir įvertinus teismui pateiktus duomenis, darytina išvada, kad yra nustatytos visos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuomet Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis V. M. nesutinka su nuosprendžio vykdymu Lietuvos Respublikoje, teigia, jog Vokietijos Federacinėje Respublikoje numatytos lygtinio paleidimo sąlygos yra palankesnės nei Lietuvos Respublikoje, dėl ko klausimą kelia ir nuteistojo atstovė, taip pat teigia, jog kalinimo sąlygos Lietuvos Respublikoje yra daug blogesnės nei Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tačiau teismui pateiktame liudijime nurodyta, kad nuteistajam lygtinis paleidimas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymus galimas atlikus du trečdalius bausmės, Niurnbergo Aukštesniojo žemės teismo nutartyje nurodyta, kad nuteistojo bausmės dviejų trečdalių terminas nustatytas 2020 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teikti prašymus dėl lygtinio paleidimo nuteistieji gali atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai jiems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. Remiantis tuo, darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos įstatymai, numatantys lygtinio paleidimo sąlygas, nuteistajam yra palankesni už Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymus, numatančius lygtinio paleidimo sąlygas. Įvertinus teismui pateiktus dokumentus, spręstina, jog V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimas Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sąlygas jo socialinei reabilitacijai, todėl Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuosprendžiu V. M. paskirta laisvės atėmimo bausmė suderintina ir bausmės atlikimo vieta parinktina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) atitinkamus straipsnius (Įstatymo 7, 9 straipsniai).

Įstatymo 9 straipsnio 2, 3 dalyse numatyta, kad suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti išduodančios valstybės narės paskirtą bausmę ir išduodančiosios valstybės paskirta bausmė gali būti mažinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką.

V. M. Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 dalį, 250 paragrafo 2 dalies 1 punktą, 223 paragrafo 1 dalį, 224 paragrafo 1 dalies 2 punktą ir 4 punktą, 52 paragrafą bei 27 paragrafą nuteistas už tai, kad 2017 m. liepos 27 d. dieną su jau nuteistais asmenimis S., L., N., kartu su V. K. ir D. Š. lengvuoju automobiliu „Opel Zafira“ per Lietuvą, Lenkiją ir Čekijos Respubliką atvyko į Vokietijos Federacinės Respublikos teritoriją. Nuteistasis V. M. žinojo, kad jau nuteisti asmenys S., L. ir N. vyksta į Vokietiją turėdami tikslą įvykdyti nusikalstamą veiką – juvelyrinės parduotuvės apiplėšimą. 2017 m. liepos 31 d. paryčiais nuteistasis kartu su jau nuteistais asmenimis S., L. ir N. atvyko į Ambergą, kad sudarytų sąlygas ir galimybes planuojamai nusikalstamai veikai – apiplėšimui įvykdyti. V. M. sumokėjo dalį kelionės išlaidų transportui į Ambergo miestą vykti ir dalį susidariusių išlaidų už nakvynę. Ambergo mieste V. M. bendrai su Š. ir K. išlaipino jau nuteistus asmenis, kad jie galėtų įvykdyti nusikalstamą veiką – apiplėšimą. V. M. žinojo, kad jau nuteisti asmenys su savimi nešasi dvi poras antrankių, vieną neužtaisytą „Taurus“ orinį pistoletą, pipirinį purškalą ir lipnią juostą, todėl bent numatė ir tam pritarė, kad šie asmenys padarys viską, kas bus reikalinga, kad neleistų užpuolimo metu užkluptiems asmenims gintis arba palaužtų jų pasipriešinimą bei pagrobtų numatytus vertingus daiktus, tai yra, kad jie panaudos su savimi atsineštus daiktus, tokius kaip, pavyzdžiui, signalinis pistoletas, pipirinis purškalas ir antrankiai. Jau nuteisti asmenys realizavo jų turėtą išankstinį nusikalstamos veikos planą ir prieš nukentėjusiuosius sutuoktinius T. panaudojo smurtą bei atsineštas nusikalstamos veikos padarymo priemones, kad, realizuodami nusikaltimo planą, pagrobtų vertingus daiktus. Jau nuteisti asmenys pagrobė laikrodžių, kurių vertė 35500,00 Eur. Dėl tokių nuteistųjų veiksmų I. ir E. T. buvo sužeisti, I. T. patyrė minkštųjų kūno audinių sutinimą, smarkų kraujo išsiliejimą į audinius, paraudimus, dešiniojo peties sutrenkimą ir skausmus. Be to, dėl prieš jį panaudoto ašarinio (pipirinio) purškalo, jam pritrūko oro ir buvo smarkiai sudirgintos akys. E. T. patyrė sumušimų, poodinių kraujosruvų ir vieną plėštinę-muštinę žaizdą. Ji iki šios dienos skundžiasi baimės jausmu, potrauminiu miego sutrikimu.

Nagrinėjamu atveju V. M. 2017 m. liepos 31 d. įvykdytos veikos, už kurių padarymą jis Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 dalį, 250 paragrafo 2 dalies 1 punktą, 223 paragrafo 1 dalį, 224 paragrafo 1 dalies 2 punktą ir 4 punktą, 52 paragrafą bei 27 paragrafą, atitinka BK 24 straipsnio 6 dalies, 180 straipsnio 3 dalies ir 135 straipsnio 1 dalies (dvi veikos) nuostatas, veikas kvalifikuojant kaip idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

BK 24 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.

BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

Įvertinus tai, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu V. M. už paminėtų nusikaltimų padarymą, pritaikius Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 52 paragrafą bei 27 paragrafą, nuteistas 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri neviršija maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos, numatytos pagal paminėtus Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už jo įvykdytas atitinkamas nusikalstamas veikas, nuteistajam V. M. nustatytina suderinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę. Teismui pateiktu nuosprendžiu bei liudijimu nustatyta, kad nuosprendžiu nuteistajam į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, nuteistojo išbūtas kardomajame kalinime, liudijime nurodyta paskirta bendra bausmės trukmė – 1010 dienos, todėl, nuteistajam į nustatytą suderintą laisvės atėmimo bausmę įskaičius kardomojo kalinimo laiką, nustatytina galutinė suderinta bausmė – 2 metai 9 mėnesiai 5 dienos, bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2018 m. gruodžio 29 d. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina V. M. atlikta bausmės dalis nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki jo perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos.

Bausmės atlikimo vieta pagal BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad V. M. yra nuteistas už padėjimą padaryti tris sunkius nusikaltimus, sprendžia, jog bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 7, 9, 16 straipsniais (2019 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. XIII-1903 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365⁵ straipsniais,

nutaria:

pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį Nr. 12 KLs 112 Js 4273/18, priimtą V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistajam V. M. Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo žemės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu Nr. 12 KLs 112 Js 4273/18 pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafo 1 dalį, 250 paragrafo 2 dalies 1 punktą, 223 paragrafo 1 dalį, 224 paragrafo 1 dalies 2 punktą ir 4 punktą, 52 paragrafą bei 27 paragrafą paskirtą laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalimi, 180 straipsnio 3 dalies ir 135 straipsnio 1 dalies (dvi veikos) sankcijose numatytomis bausmėmis, taikant idealią nusikaltimų sutaptį, V. M. nustatant suderintą 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. M. kardomajame kalinime išbūtą laiką, nustatant galutinę suderintą bausmę – 2 (du) metus 9 (devynis) mėnesius 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 29 d.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. M. atliktą bausmės dalį nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki jo perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Šios nutarties nuorašą nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną, išsiųsti prokurorei, nuteistajam V. M. ir jo gynėjai.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą kartu su patvarkymu vykdyti sprendimą išsiųsti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo kontroliuojančiam prokurorui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias darbo dienas, išsiųsti Vokietijos Federacinės Respublikos Ambergo miesto prokuratūrai, lydraštyje nurodant Nr. 101 AR 311/19.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.