Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2015-10-29 · Civilinė byla Nr. 2-1975-831/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-10-29
Bylos Nr.
2-1975-831/2015
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-01675-2015-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Ieškovas
UAB „Metmedė“
Atsakovas
UAB „G&G Industry“
Civilinė byla Nr. 2-1975-831/2015Proceso Nr. 2-53-3-01675-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.7.5; 3.2.6.3.
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 29 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Metmedė“ ieškinį atsakovei UAB „G&G Industry“ dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Metmedė“ prašo teismą dokumentinio proceso tvarka išnagrinėti civilinę bylą ir priteisti iš atsakovės UAB „G&G Industry“ 6704,43 € skolos, 312,46 delspinigių, 6 % metinių procesinių palūkanų bei 468,25 € bylinėjimosi išlaidų (105,25 € žyminio mokesčio mokestis ir 363 € už išlaidos už procesinių dokumentų parengimą).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, 2015-04-01 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta gamybinių 1548,89 kn. m. ploto patalpų, esančių Vilniaus g. 20A, Mickūnų mstl., Vilniaus r., unikalus Nr. 4400-0065-4331 su 0,7300 ha žemės sklypu nuomos sutartis Nr. 2015/04/01. 2015-04-01 tarp šalių taip pat buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo per prijungtą elektros tinklą tiekti atsakovės objektui elektros energiją, o atsakovė įsipareigojo už pateiktą elektros energiją bei suteiktą elektros energijos persiuntimo paslaugą ir reaktyviąją energiją sumokėti ir laikytis sutartyje nurodyto elektros energijos naudojimo rėžimo, užtikrinti jam priklausančių elektros tinklų eksploatavimo saugumą, bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Ieškovė įvykdydama įsipareigojimus pagal minėtas sutartis pateikė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras, kurių atsakovė iki šiol neapmokėjo.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu, mokėjimo nurodymu dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, teisinių paslaugų sutartimi, UAB „Metmedė“ įstatų kopija, UAB „Metmedė“ registravimo pažymėjimo kopija, UAB „Metmedė“ vadovo paskyrimo protokolo kopija, 2015-04-01 Nuomos sutarties Nr. 2015-04-01 kopija, 2015-04-01 Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutarties kopija, 2015-10-01 PVM sąskaitos faktūros Serija MET Nr. 2015/591 kopija, 2015-09-01 PVM sąskaitos faktūros Serija MET Nr. 2015/498 kopija, 2015-08-03 PVM sąskaitos faktūros Serija MET Nr. 2015/425 kopija, 2015-09-09-30 PVM sąskaitos faktūros Serija MET Nr. 2015/548 kopija, 2015-08-31 PVM sąskaitos faktūros Serija MET Nr. 2015/484 kopija, 2015-07-31 PVM sąskaitos faktūros Serija MET Nr. 2015/419 kopija, atsiskaitymų su partneriais kopija, 2015-09-10įspėjimo kopija, 2015-09-23 pretenzijos kopija, pažymų dėl delspinigių paskaičiavimo kopijomis, 2015-10-07 išrašu iš VMI interneto svetainės, 2015-10-07 išrašu iš VĮ Regsitrų centro interneto svetainės, advokato išlaidas patvirtinančiais dokumentais.

Skolos priteisimas už suteiktas paslaugas tenkintinas sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d. nuostata, kuri numato, kad atsakovo prievolė apmokėti už iš ieškovo įsigytą prekę, kaip ir bet kuri kita prievolė, turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais.

Šalies argumentai

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 312,46 € delspinigių, kadangi laiku su ieškove nebuvo atsiskaityta, o sutartyje buvo numatyta atsakomybė už netinkamą prievolės įvykdymą. Kadangi atsakovė su ieškove sutartyse nustatytais terminais neatsiskaitė, taip pažeisdama sutarties sąlygas, šis ieškovės reikalavimas priteisti ieškinyje nurodyto dydžio delspinigius laikytinas pagrįstu ir tenkinamas visiškai (LR CK 6.71, 6.256 str., sutarties 9.1 p.).

Be to, pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. normas bei ieškovės reikalavimą, iš atsakovės turi būti priteistos ir įstatymo nustatytos 6 proc. palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-23) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 6704,43 € skolos, 312,46 € delspinigių, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiškai.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., taip pat priteistinos iš atsakovės ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 468,25 € (105,25 € žyminis mokestis valstybei ir 363 € už procesinių dokumentų parengimą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., 429 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „G&G Industry“, įmonės kodas 302522822, buveinės adresas Beržų g. 10-2, Kybartų m., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., PVM mokėtojo kodas LT100005492512: 6704,43 € (šešis tūkstančius septynis šimtus keturis eurus ir 43 euro ct) skolos, 312,46 € (tris šimtus dvylika eurų ir 46 euro ct) delspinigių, 6 (šešių) procesinių metinių palūkanų už priteistą sumą – 7016,89 € (septynis tūkstančius šešiolika eurų ir 89 euro ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 468,25 € (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 25 euro ct) bylinėjimosi išlaidų (105,25 € žyminis mokestis valstybei ir 363 € už procesinių dokumentų parengimą) ieškovei UAB „Metmedė“, įmonės kodas 123412715, buveinės adresas Rudaminos g. 1a, Skaidiškės, Nemėžio seniūnija, LT – 13275 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (LR CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 d.), atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius