Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis T. I., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 2012-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 2 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. I., laikotarpiu nuo 2012 metų birželio 27 d. iki 2013 m. vasario 12 d. name, esančiame Dubysos g. 21, Kaune bei nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. vasario 28 d. name, esančiame Trakiškių g. 6, Kaune, apgyvendinęs šiais adresais esančiuose savo namuose Ž. Č., turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, duodamas skelbimus radijo stoties ,,Tau“ pažinčių laidoje apie Ž. Č. teikiamas seksualines paslaugas už pinigus bei rinkdamas informaciją apie šioje radijo stoties laidoje besiskelbiančius vyrus, ieškančius merginų teikiančių seksualines paslaugas už pinigus, tokiu būdu ieškojo klientų Ž. Č. teikiamoms seksualinėms paslaugoms, telefonu nukreipdavo juos pas Ž. Č. seksualinėms paslaugoms teikti bei gavo iš Ž. Č. pinigus už jos suteiktas seksualines paslaugas - ne mažiau kaip 50 litų už vienam klientui suteiktas seksualines paslaugas, taip sąvadavo Ž. Č. prostitucijai ir pelnėsi iš jos prostitucijos.

Kaltinamasis T. I. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad Ž. pažįsta, su ja supažindino pažįstama J., kuri gyvena Šilainiuose. Ž. pasakojo, kad ji jau Ispanijoje užsiiminėjo prostitucija, ir jis jai pasiūlė gyventi pas jį su tikslu, kad galbūt abu kažkaip galės prasimanyti pinigų. Tiek jis, tiek pati Ž. duodavo į radiją „Tau“ skelbimus, kad mergina ieško vyro vakarui, surastų klientų telefonų numerius jie rašydavo į sąsiuvinius, kurie paimti kratos metu. Ž. suteiktų seksualinių paslaugų kaina buvo nuo 50 iki 70 litų, tai buvo kaina maždaug už valandą paslaugų. Iš Ž. uždirbtų pinigų pirkdavo maistą, mokėdavo mokesčius, t. y. kartu pragyvendavo. Negali tiksliai pasakyti kiek per mėnesį uždirbdavo Ž., kadangi jis jos pinigų neskaičiavo. Yra ir sudavęs Ž., nes pykdavo ant jos dėl jos išgėrinėjimų. (t. 2, b. l. 7, 9).

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiosios Ž. Č. parodymai, iš kurių matyti, kad 2012 m. birželio 23 d. iš Ispanijos ji buvo deportuota į Lietuvą, nes Ispanijoje buvo nuteista už muštynes ir atlikusi 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2012-06-23 Ispanijos pareigūnai įsodino ją į lėktuvą, skrendantį į Lietuvą ir taip ji parskirdo į Vilnių. Vilniuje jos niekas nepasitiko, nei jokie giminės, nei Lietuvos pareigūnai. Tą naktį ji praleido Vilniaus geležinkelio stotyje, nes neturėjo kur eiti. Kitą dieną autobusu išvažiavo į Kauną, kur gyvena jos mama, tačiau mama jos nepriėmė gyventi. Tada ji vaikščiojo po Vilijampolės rajoną, kai būnant autobusų stotelėje, ant Milikonių kalno, ji susipažino su moterimi, kuri prisistatė J. vardu. Pokalbio metu ji J. pasakė, kad neturi kur gyventi ir neturi pinigų. J. pasakė, kad pažįsta vieną žmogų, kuris galėtų padėti, t. y. T., kuris surastų kur gyventi, sakė, kad padės jai susitvarkyti dokumentus ir tokiu būdu ji pradės normaliai gyventi. Apie tai, kad T. padės surasti kokį nors darbą nebuvo kalbos. Tą pačią dieną nuvažiavo pas T., adresu Dubysos g. 21, Kaunas. Nuvykus nurodytu adresu J. su T. kalbėjosi, tačiau ką, ji negirdėjo. Po J. ir T. pokalbio, T. sutiko ją priimti gyventi tame pačiame name kaip ir jis. Po kokių 4 - 5 dienų T. jai tiesiogiai, be jokių užuolankų, pasiūlė užsiimti prostitucija, nurodė, kad jis galėtų surasti klientus ir dalintis su ja gautais pinigais pusiau. Kadangi ji tuo metu neturėjo jokių pajamų, gyveno jo namuose, neturėjo jokios išeities, todėl sutiko su T. pasiūlymu. T. žinojo, kad ji neturi kur gyventi, į ką kreiptis pagalbos, neturi artimųjų, kad su mama santykiai yra blogi ir kad mama jos tikrai nepriims gyventi. Kitokio darbo T. jai nesiūlė ieškotis, pats nepasisiūlė surasti kokį nors kitokį darbą. Pirmą klientą T. jai surado tą pačią dieną. Per radijo stotį ,,Tau“ jis klausydavo skelbimų, kad vyrai ieško moterų ir siųsdavo jiems SMS žinutes, siūlydamas jos paslaugas. Jis tas žinutes siųsdavo iš savo mobiliojo ryšio telefono. Ji pati telefono neturėjo, nes neturėjo už ką jo nusipirkti. Būdavo atvejų, kad ir T. per radiją ,,Tau“ paskelbia apie jos teikiamas paslaugas. Pagal tuos skelbimus atsiliepę vyrai atvažiuodavo iki jos ir T. gyvenamosios vietos, pasiimdavo ją ir išvažiuodavo. Lytines paslaugas vyrams teikdavo įvairiai - tai jų automobilyje, tai gamtoje, tai kur nors viešbutyje, bet namuose, kur gyveno, niekada to nebuvo. Po paslaugų suteikimo vyrai ją parveždavo atgal į gyvenamąją vietą pas T.. Už valandą suteiktų seksualinių paslaugų mokestis buvo 50 litų. Jei ilgesnis laikas tai didesnė kaina. Mažesnės kainos nei 50 litų nebuvo. Po paslaugų suteikimo vyrai pinigus atiduodavo jai, o pusę sumos, kaip buvo sutarta, ji atiduodavo T.. Vėliau būdavo taip, kad pinigus klientai turėdavo sumokėti prieš suteikiant paslaugas. Taip viskas vyko maždaug 3 savaites, kol T. pradėjo atiminėti visus, iš seksualinių paslaugų, jos gautus pinigus. Be to, pradėjo naudoti fizinį smurtą jos atžvilgiu. Dėl kokios priežasties jis smurtaudavo, ji nežino. Paskutinį kartą fizinį smurtą jis prieš ją naudojo maždaug 2013 m. vasario mėnesio viduryje. Dėl to ji niekur nesikreipė. T. liepdavo atiduoti jam visus pinigus, o ji, T. bijodama, pinigus atiduodavo, nes ne kartą jis ją buvo sumušęs. Kol ji gaudavo dar pinigų, kurių T. neatimdavo, ji namuose pirkdavo maistą. Vėliau tą darydavo T., pirkdavo ką jis norėdavo, nes ji pinigų nebeturėjo. Toliau teikė seksualines paslaugas T. nurodymu, nes neturėjo išeities ir neturėjo kur eiti. Po to, nežino dėl kokių aplinkybių, nes buvo ,,užgėrus“ atsidūrė ligoninėje ir tuo metu atsirado socialinė darbuotoja, kuri jai daug padėjo. Tuo metu ji apsigyveno nakvynės namuose ir ten gyveno iki 2012-09-08. Tą dieną su viena nakvynės namų moterimi išėjo į miestą, ,,užgėrė“ ir atsibudo jau pas T. namuose. Nežino kokiu būdu ji ten atsirado ir vėl viskas prasidėjo iš pradžių. T. ieškodavo jai klientų ir už seksualines paslaugas visus gautus pinigus iš jos paimdavo. Nuo šios dienos kaina už suteiktas paslaugas už valandą jau buvo 70 litų. Pradžioje T. smurto nenaudojo, o vėliau vėl pradėjo mušti. Grasindavo, kad jeigu ji iš jo išeis, tai vis tiek pagaus, ausis, nosį nupjaus. Klientų būdavo įvairiai. Būdavo dienų, kad visai nebūdavo, būdavo, kad iki keturių klienų per parą. Klientai atvykdavo ir dieną ir naktį. Ji niekada neskaičiavo, kiek T. pinigų per mėnesį uždirbo. Taip ji vertėsi prostitucija iki 2013-02-23, kai buvo sumušta vienų klientų, kuriuos buvo suradęs T.. Jie ją sumušė todėl, kad viena mergina – A., kuri taip pat vertėsi prostitucija pas T., pabėgo nuo tų klientų. Grįžo pas T. sumušta. T. tai matė, bet nieko nesakė. Minėti klientai dar iš T. atsiėmė visus sumokėtus pinigus, kadangi minėta mergina paslaugų jiems nesuteikė, nors suteikė ji. Po minėto sumušimo ji dar kelias dienas pagyveno pas T. ir 2013-02-28 d. atėjo į nakvynės namus ieškodama pagalbos ir kur jai gyventi, kadangi daugiau neturėjo kur eiti (t. 1, b. l. 12 – 14);

- analogiški nukentėjusiosios Ž. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. 1, b. l. 23 – 29);

- 2013-03-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad iš nukentėjusiajai Ž. Č. atpažinimui pateiktų 4 asmenų nuotraukų, ji atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrą - T. I., kaip jos apklausoje nurodytą asmenį T., apie kurį davė parodymus (t. 1, b. l. 31 – 32, 33 – 34);

- 2013-03-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad Ž. Č. nurodė vietas, apie kurias ji davė parodymus apklausų metu (t. 1, b. l. 35 – 36, 37 – 38);

- liudytojos A. B. parodymai, iš kurių matyti, kad ji gyvena kartu su T. I., tačiau yra tik draugai. Kartu apsigyveno tuomet, kai šeimininkė visus išvarė iš Aleksote buvusios gyvenamosios vietos, gyveno aštuoniese, dviejuose kambariuose, t. y. ji pati, jos mama, sesė, brolis, pusseserė, T. I. ir T. draugė Ž.. Žinojo, kad Ž. užsiiminėja prostitucija, nes ir pati Ž. nuolat apie tai kalbėjo, gyrėsi. Kaip vėliau pasakojo pats T., Ž., kaip moterį, užsiimančią prostitucija, jam pasiūlė kažkoks draugas ir pasakė, kad jis ją (Ž.) gali pasiimti ir ši dirbs prostitute jam, t. y. uždirbs jam iš to pinigų. T. pasiėmė Ž. gyventi kartu su juo. Ji pati matė, kaip T. I. iš radio stoties „Tau“ rinkdavo klientus, t. y. užsirašinėdavo telefonų numerius vyrų, kurie pageidaudavo prostitutės. Numerius jis užsirašinėdavo į sąsiuvinius, kurie paimti kratos metu. Paskui T. SMS žinutėmis susitardavo su klientu dėl visų sąlygų. Klientai atvažiuodavo į namus Ž. pasiimti ir kažkur išsiveždavo. Prieš išvažiuodama Ž. iš klientų paimdavo pinigus ir juos iš karto atnešdavo bei atiduodavo T. I., o pati išvažiuodavo su klientu. Kuomet gyveno Maironiškių g. 12, T. (kai Ž. jam jau nebedirbo prostitute) buvo susiradęs dar kažkokias dvi moteris, kurios jam dirbo prostitutėmis. Pagal sąsiuvinyje nurodytus vardus, matė, kad viena jų kažkokia L., o kitos vardo nežino. Ji girdėjo, kaip T. kalbėdavosi su jomis telefonu, ir važiuodavo iš jų pasiimti pusę pinigų. T. tuo užsiėmė, nes jam reikėjo pinigų pragyvenimui. Jai T. vieną kartą irgi siūlė dirbti prostitute, kai pas T. laikinai gyveno Vilijampolėje. Kratos metu paimti du T. I. mobilaus ryšio telefonai. Kiek jai žinoma Nokia yra jo asmeninis telefonas, į kurį skambina tik draugai ir giminės, o su Samsung telefonu jis bendraudavo su klientais dėl prostitucijos (t. 1, b. l. 77);

- liudytojos L. B. parodymai, iš kurių matyti, kad su savo vaikais A., E., O., dukterėčia Ž. B. gyveno Aleksote, Trakiškių g. 6. Po kiek laiko Ž. B. priėmė gyventi vaikiną vardu T. su kažkokia mergina, kurios vardas taip pat Ž.. Žana užsiiminėjo prostitucija, pati neslėpdavo ir pasakojo, kad parsidavinėja vyrams už pinigus ir tai yra jos (Ž.) pragyvenimo šaltinis. Ž. klausydavo radio stoties „Tau“ skelbimų, kuriuose vyrai ieškodavo moters seksualiniams santykiams už pinigus. Ž. užsirašydavo tokių vyrų telefonus, susiskambindavo su jais, pasakodavo, kad yra vieniša, kad jos kaina yra 100 litų. Paprastai su vyrais Ž. išvažiuodavo naktimis ir grįždavo tik paryčiais. Ž. prostitucija užsiiminėdavo kelis kartus per savaitę. T. niekur nedirbo, todėl jis taip pat pragyvendavo iš Ž. prostitucijos pinigų. Niekam nebuvo paslaptis, kad Ž. užsiėmė prostitucija. Po kiek laiko, šeimininkė, pamačiusi nuolat atvažinėjančius vyrus, pasakė, kad, jai nereikia problemų ir liepė išsikraustyti. Vieną kartą su minėta Ž. kažkur su vyrais buvo išvažiavusi ir jos duktė A., tačiau kokiu tikslu dukra ten važiavo, ar taip pat suteikti seksualines paslaugas, ar tiesiog palaikyti Ž. kompaniją, ji nežino. Vėliau T. susirado gyvenamąją vietą su jos dukra A., o minėtą Ž. „išmetė“, t. y. pasakė, kad ši jam jau nebereikalinga, nes su ja vienos problemos (t. 1, b. l. 68);

- 2013-08-28 asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukų protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad iš liudytojai L. B. atpažinimui pateiktų 4 asmenų nuotraukų, ji atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrą - T. I., kaip jos apklausoje nurodytą asmenį vardu Tomas, apie kurį davė parodymus (t. 1, b. l. 69 – 71, 72);

- 2013-08-28 asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukų protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad iš liudytojai L. B. atpažinimui pateiktų 4 asmenų nuotraukų, ji atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esančią moterį – Ž. Č., kaip jos apklausoje nurodytą merginą vardu Ž., kuri užsiiminėjo prostitucija ir pinigus perduodavo T. (t. 1, b. l. 73 – 74, 75);

- liudytojos O. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2013 m. pradžioje su savo mama – L., sese A., pussesere Ž. B., broliu E. gyveno Aleksote, ten nuomojosi kambarį. Kažkuriuo metu Ž. B. į šiuos namus priėmė gyventi vyriškį vardu T. su kita mergina Ž.. Gyvenant su jais, pastebėjo, kad T. pardavinėjo minėtą Ž. prostitucijai. Jis sekdavo skelbimus radijuje „Tau“, kas nori merginos vienai nakčiai ir šią informaciją užsirašinėdavo. Arba taip pat pats duodavo skelbimus į tą pačią radijo stotį, kad yra mergina, galinti praleisti vieną naktį su vyriškiais. Kiek žino už vieną naktį praleistą su Ž. kaip su prostitute, T. imdavo 100 litų. Jei vyriškiui tikdavo Ž., atvažiuodavo ją pasiimti į namus. Vyriškiams būdavo nurodomas ne tikslus jų adresas Trakiškių g. 6, bet kur nors šalimais prie kaimynų, kad nematytų namo šeimininkė. T. iš atvažiavusio vyro paimdavo pinigus už Ž., o Ž. (kuri užsiiminėjo prostitucija) jis pinigų neduodavo, nes pinigus ji mėgdavo pragerti. T. naudojosi visais Ž. iš prostitucijos uždirbtais pinigais, pirkdavo valgyti, iš tų pinigų pragyvendavo. T. niekur nedirbo, o Ž. prostitucija buvo pagrindinis jo pajamų šaltinis. T. taip pat siūlė prostitucija verstis ir jai, tačiau ji atsisakė. Vieną kartą, kai jis smarkiai sumušė Ž., ir ši negalėjo važiuoti su vyrais, tuomet jo pasiūlymu tai sutiko daryti jos sesuo A. B.. T. prostitute dirbti siūlė ir pusseserei Ž. B., tačiau ši taip pat nesutiko užsiimti šia veikla, nes augina mažą vaiką ir turi šiek tiek pajamų. Jos sesuo A., kuri yra nepilnametė, taip pat T. uždirbo pinigus iš prostitucijos (t. 1, b. l. 60);

- 2013-08-21 asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukų protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad iš liudytojai O. B. atpažinimui pateiktų 4 asmenų nuotraukų, ji atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrą - T. I., kaip jos apklausoje nurodytą asmenį vardu T., kuris Ž. ir A. pardavinėjo vyrams ir pelnėsi iš jų prostitucijos (t. 1, b. l. 64 – 66, 67);

- liudytojos Ž. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2013 m. pradžioje su savo mažamečiu vaiku gyveno išsinuomojusi vieną kambarį nuosavame name Trakiškių g. 6. Maždaug 2013 m. kovo ar balandžio mėn. į nuomojamą kambarį atsikraustė jos pusseserė A. B. su mažamečiu vaiku, jos mama – L. B., A. sesuo O. ir jų brolis E. B. bei T. su Ž.. T. minėtą Ž. pardavinėjo kaip prostitutę, ir taip užsidirbo. T. nuo seniau turėdavo kažkokių klientų, kurie pas jį pirkdavo Ž., taip pat jis sekdavo skelbimus radijuje „Tau“, kas ieško merginos vienai nakčiai, arba į tą patį radiją duodavo skelbimus. T. buvo nustatęs Ž. kainą – 150 litų už visą naktį jos suteikiamų seksualinių paslaugų, 100 litų už seksą su ja mašinoje, 50 litų už oralinį seksą. Visą laiką, kai iš klientų Ž. parsiveždavo pinigus, pusę jų atiduodavo T.. Šia veikla jis siūlė užsiimti ir jai bei A. sesei O., tačiau jos atsisakė. Vieną kartą šeimininkė visiems liepė išsikraustyti, nes įvyko konfliktas, t. y. jau kuomet A. pradėjo užsiiminėti prostitucija, A. kartu su Ž., nuvyko pas klientus lytiškai su jais santykiauti, tą kartą A. paėmus pinigus iš jų ir pabėgo, o Ž. liko. Tuomet tie vyrai su Ž. atvažiavo ieškoti jos „sutenerio“ T. ir pareikšti pretenzijų dėl A. elgesio, kad A. neatidirbo darbo. Jie iš T. reikalavo grąžinti pinigus. Kažkada seniai T. jos yra prašęs surasti prostitucijai kokią draugę, tačiau ji atsisakė. Ž. T. dirbo prostitute mažiausiai 3 mėnesius (t. 1, b. l. 48 – 49);

- 2013-08-20 asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukų protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad iš liudytojai Ž. B. atpažinimui pateiktų 4 asmenų nuotraukų, ji atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrą - T. I., kaip jos apklausoje nurodytą asmenį vardu T., kuris pelnėsi iš Ž. ir A. prostitucijos (t. 1, b. l. 50 – 52, 53);

- liudytojos T. V. parodymais, iš kurių matyti, kad 2012 m. antroje pusėje, kaip nuomininkė, pas ją apsigyveno Ž. B.. Vėliau Ž. kažkokiu būdu pas save į nuomojamas patalpas prisiėmė gyventi savo pusseseres, tetą – L. B., T. I. ir dar kažkokią merginą vardu Ž.. Kuomet jie visi pradėjo gyventi jos namuose, prasidėjo triukšmas, naktimis nuolat atvažinėdavo įvairūs automobiliai, taksi, su kuriais kažkurios merginos išvažinėdavo ir vėl grįždavo. Kur jos važiuodavo, ką veikdavo, ji nežino. Matėsi, kad visoms šioms moterims, kaip „šeimai“ vadovauja T. I.. Pas ją jie visi gyveno iki 2013-02-28 ir būtent šią dieną jie visi išsikraustė, nes ji nebegalėjo daugiau pakęsti tokio jų gyvenimo būdo, nuolatinio triukšmo (t. 1, b. l. 46);

- 2013-09-03 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad T. I. gyvenamojoje vietoje – Maironiškių g. 12, Kaunas, atlikus kratą rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „Samsung 1200 M“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, operatoriaus Tele 2 išankstinės apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelės rėmelis, keturi sąsiuviniai, su galimais klientų telefonų numeriais (t. 1, b. l. 184 – 185);

- 2013-10-21 objektų apžiūros protokolas, fotoletelės prie jo, iš kurių matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai, tarp jų sąsiuvinis su užrašytais įvairiais telefonų numeriais (t. 1, b. l. 186, 187 – 197);

- 2013-09-03 laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad T. I. 2013-09-03, 14 val. 15 min. laikinai sulaikytas (t. 2, b. l. 2), paleistas 2013-09-05 10 val. 15 min. (b. l. 10);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis T. I., laikotarpiais nuo 2012 metų birželio 27 d. iki 2013 m. vasario 12 d. ir nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. vasario 28 d., sąvadavo Ž. Č. prostitucijai ir pelnėsi iš jos prostitucijos. Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuojama pagal BK 307 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo T. I. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje teistas (t. 2, b. l. 24), nedirbantis (t. 2, b. l. 38, 39), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 32 – 36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 2, b. l. 46), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 2, b. l. 42). Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (t. 2, b. l. 51), jam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. teismas

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę T. I. paskiriant laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-09-03, 14 val. 15 min. iki 2013-09-05, 10 val. 15 min. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginat dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – dokumentų – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 23423083 paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą nebendrauti bei neieškoti ryšių su Ž. Č., įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą su kompaktinais diskais Nr. 20-77/2-LOK -969 su garso įrašais, 4 sąsiuvinius su užrašais, mobilaus ryšio telefonus „Samsung“ ir „Nokia“ su SIM kortelėmis ir SIM kortelės rėmelį voke, perduotus kartui su baudžiamąja byla, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.