Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant vertėjai Anastasijai Osinai, pareiškėjo V. R. atstovui A. R., tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. R. ir J. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos Ignalinos ir Visagino skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. R. ir J. Z. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. R. 2015-06-11 teismui padavė skundą, kuris priimtas dėl reikalavimų: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2015-03-24 sprendimą Nr. 39SD-(14.39.104)-950; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) 2015-05-19 sprendimą Nr. 1SS-1194-(7.5); 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos Ignalinos ir Visagino skyrių atkurti pareiškėjui nuosavybės teises į pareiškėjo tėvo A. R. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini), turėtos 70 ha žemės pareiškėjo mirusiam broliui L. R. tenkančią 23,33 ha dalį (I t., b. l. 1-13, 23-25).

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atkurtos nuosavybės teisės į jo tėvo A. R. iki nacionalizacijos turėtos žemės dalį, tenkančią mirusiam pareiškėjo broliui L. R.. Paaiškino, kad L. R. teisių paveldėtoja J. Z. į žemės sklypų projektavimo susirinkimus neatvykdavo, todėl nuosavybės teisės į L. R. tenkančią žemės dalį liko neatkurtos. Pareiškėjo teigimu, ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta tenkinti jo prašymą, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų. Nurodo, kad pretendentams, kurie nedalyvavo žemėtvarkos projekto rengime, žemės sklypai neprojektuojami, o žemė pereina valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. nedalyvavo šiame procese, 23,33 ha žemės dalis turėtų tapti valstybės nuosavybė.

Per teismo posėdį pareiškėjo atstovas skundą prašė tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

1991-10-28 Ignalinos rajono Dūkštų apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateiktas prašymas grąžinti buvusiam savininkui A. R. iki nacionalizacijos priklausiusią 70 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini); įpėdiniai: V. R., D. R. ir L. R. (I t., b. l. 48). 2001-11-15 Ignalinos rajono apylinkės teismas nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 70 ha žemės (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 42-43).

Nustatyta, kad pareiškėjas turi teisę atkurti nuosavybės teises į 23,34 ha žemės dalį, D. R. – į 23,33 ha, L. R. – į 23,33 ha dalį (I t., b. l. 64-66). Mirusio D. R. turtą paveldėjo E. R., o mirusio L. R. turtą – J. Z. (I t., b. l. 102-103, 109).

2001-12-03 pareiškėjas, L. R. ir E. R. pateikė Ignalinos rajono žemėtvarkos skyriui prašymus, kad nuosavybės teisės į žemę būtų atkurtos ją grąžinant natūra (I t., b. l. 111-113).

Nustatyta, kad pareiškėjui tenkanti 23,34 ha žemės dalis suprojektuota Ignalinos rajono Dūkšto ir Naujojo Daugėliškio seniūnijų Kaniūkų ir Mažėnų kadastro vietovių Liesniškės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Utenos apskrities viršininko 2010-02-25 įsakymu Nr. 16-154 (I t., b. l. 54-57).

2011-12-30 NŽT sprendimu Nr. 39S-514 atkurtos nuosavybės teisės mirusio D. R. vardu į 20,33 ha žemės, grąžinant natūra, nurodant, kad nuosavybės teisės į 3 ha bus atkurtos vėliau perduodant neatlygintinai lygiavertį žemės sklypą (I t., b. l. 53).

2015-03-19 pareiškėjas kreipėsi į NŽT Ignalinos ir Visagino skyrių, prašydamas laisvos žemės plotą, esantį (duomenys neskelbtini), prijungti prie jam suprojektuotų žemės sklypų (I t., b. l. 50).

2015-03-24 NŽT Ignalinos ir Visagino skyrius raštu Nr. 39SD-(14.39.104)-950 informavo pareiškėją, kad nuosavybės teisės į D. R. žemės dalį yra atkurtos; į L. R. žemės dalį neatkurtos, nes jo teisių paveldėtoja J. Z. neatvyksta kviečiama į žemės sklypų projektavimo susirinkimus. Pareiškėjui tenkanti žemės dalis yra suprojektuota ir, atlikus matavimo darbus, nuosavybės teisė bus atkurta (I t., b. l. 51-52).

2015-04-09 pareiškėjas, nesutikdamas su Ignalinos ir Visagino skyriaus sprendimu, kreipėsi į NŽT (I t., b. l. 9-13).

2015-05-19 NŽT sprendimu Nr. 1SS-1194-(7.5), išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, nurodė, kad nuosavybės teisės pareiškėjui į jo broliui tenkančią žemės dalį negali būti atkuriamos, nes L. R. per nustatytą terminą pateikė prašymą ir išreiškė valią dėl atkūrimo būdo, todėl nuosavybės teisės atkuriamos jo vardu ir perduodamos jo įpėdiniams (I t., b. l. 16-18).

Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl NŽT sprendimo, kuriuo atsisakyta atkurti pareiškėjui nuosavybės teises į jo tėvo A. R. iki nacionalizacijos turėtos žemės dalį, tenkančią mirusiam pareiškėjo broliui L. R.

Prašymų atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą padavimo tvarką ir terminus nustato Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau – Atkūrimo įstatymas).

Pagal Atkūrimo įstatymo 10 str. 1 d., nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Atkūrimo įstatymo 21 str. 3 d. (redakcija, galiojusi iki 2012 m. sausio 31 d.) nustatė, kad pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. galėjo pareikšti arba pakeisti valią dėl būdo, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo.

Prašymas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko A. R. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę pateiktas 1991-10-28. 2001-12-03 pareiškėjas, pareiškėjo brolis L. R. ir pareiškėjo sūnėnas E. R. (D. R. sūnus) išreiškė valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo, prašydami žemę grąžinti natūra. NŽT 2011-12-30 priėmė sprendimą Nr. 39S-514 atkurti atkurtos nuosavybės teises D. R. vardu į 20,33 ha žemės, ją grąžinant natūra. Bylos medžiaga patvirtina ir nėra ginčo, kad pareiškėjui grąžintini žemės sklypai yra suprojektuoti ir, atlikus matavimo darbus, jam taip pat bus grąžinti. Remiantis nustatytais faktiniais duomenimis, matyti, kad visi trys buvusio savininko A. R. įpėdiniai nustatytais terminais padavė prašymus dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir išreiškė valią dėl būdo, kuriuo jos turi būti atkurtos, t. y. įgyvendino sąlygas, numatytas Atkūrimo įstatyme. Tai, kad iki šiol nėra priimtas sprendimas atkurti nuosavybės teises L. R. vardu, nereiškia, jog yra išnykę šios teisės įgyvendinimo pagrindai. Pagal Atkūrimo įstatymo 2 str. 2 d., jeigu šio straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktuose nurodyti piliečiai, kurie nustatytu laiku buvo padavę prašymus atkurti nuosavybės teises, yra mirę, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui, jeigu šis yra Lietuvos Respublikos pilietis. Kaip minėta, L. R. prašymą atkurti nuosavybės teises padavė laiku, todėl nuosavybės teisės turėtų būti atkuriamos jo vardu ir perduodamos jo įpėdinei, J. Z. Atkūrimo įstatymas nenumato, kad į žemės grąžinimą, esant tokioms aplinkybėms, turi teisę pretenduoti kiti asmenys. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atkurti nuosavybės teises pareiškėjui, o ne jo mirusio brolio vardu J. Z., nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėjas, kreipdamasis į atsakovą, prašė laisvos žemės plotą, esantį (duomenys neskelbtini), prijungti prie jam suprojektuotų sklypų, t. y. iš esmės siekė įgyti žemę, į kurią dar neatkurtos nuosavybės teisės L. R. vardu. NŽT Ignalinos ir Visagino skyrius ginčijamu raštu informavo, kad dėl šiame kaime esančios žemės grąžinimo vyksta nuosavybės teisių atkūrimo procedūra, kuri nėra baigta L. R. atžvilgiu, o pareiškėjo sklypai yra suprojektuoti. Vadovaujantis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 41.3 p., į prašymą priimti administracinį sprendimą – įsakymą, potvarkį ar nustatytąja tvarka kitą nustatytosios formos dokumentą, kuriame išreikšta institucijos valia, – atsakoma pateikiant atitinkamo dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Nagrinėjamu atveju atsakovas ginčijamame atsakyme, nors ir neišreiškė institucijos valios aiškia forma, tačiau iš turinio suprantama, jog prašymą atsisakoma tenkinti, nurodomos tokio atsisakymo priežastis.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad ginčijamas NŽT Ignalinos ir Visagino skyriaus 2015-03-24 sprendimas Nr. 39SD-(14.39.104)-950 yra teisėtas, todėl jį naikinti ar keisti bei įpareigoti atlikti veiksmus nėra pagrindo. NŽT teisingai išnagrinėjo pareiškėjo skundą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Dėl nurodytų motyvų, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo V. R. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.