- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-19
- Bylos Nr.
- 1A-360-135-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- A. L.
- Nukentėjusysis
- A. K., E. R.
- Advokatai
- Zenonas Klapatauskas
Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-360-135/2009 Teisėja Daiva Šabanskienė Procesinio sprendimo kategorija:
2009 m. lapkričio 19 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu:
pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto A. K. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo) ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo nukentėjusiosios A. K. turto) ir nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto E. R. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo) ir nuteistas laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal LR BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo nukentėjusiosios E. R. turto) ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto A. K. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo) apėmimo būdu subendrinta su pagal LR BK 182 str. 1 d. paskirta bausme (dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo nukentėjusiosios A. K. turto) ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto E. R. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo) apėmimo būdu subendrinta su pagal LR BK 182 str. 1 d. paskirta bausme (dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo nukentėjusiosios E. R. turto) ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-03-20 iki 2009-09-01. Bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2009-09-01.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. nuteistas už tai, kad 2009 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini) mieste, centrinėje bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 9, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios A. K. elektroninę mokėjimo priemonę – „(duomenys neskelbtini)“ banko internetinę identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)2, ir naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis – A. K. asmens kodą, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir slaptažodį, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – internetu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį dėl 500 Lt greito kredito išdavimo ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, operacinei sistemai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios A. K. elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis internetu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį dėl 500 Lt greito kredito išdavimo, gavęs kreditą į A. K. sąskaitą pervedė pinigus iš nukentėjusiosios A. K. į G. Ž. sąskaitą ir taip apgaule savo naudai įgijo 500 litų, tuo nukentėjusiajai A. K. padarydamas 500 litų turtinę žalą.
Be to, A. L. nuteistas ir už tai, kad 2009 m. kovo 16 d., (duomenys neskelbtini) mieste, centrinėje bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini)g. 9, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios E. R. elektroninę mokėjimo priemonę – internetinę identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis – E. R. asmens kodą, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir slaptažodį, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – internetu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį dėl 500 Lt greito kredito išdavimo ir tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - operacinei sistemai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios E. R. elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – internetu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį dėl 500 Lt greito kredito išdavimo, gavęs kreditą į E. R. sąskaitą pervedė pinigus iš nukentėjusiosios E. R. į G. Ž. sąskaitą, taip apgaule savo naudai įgijo 500 litų, tuo nukentėjusiajai E. R. padarydamas 500 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia pirmos instancijos teismo nuosprendį. Skundu apeliantas prašo peržiūrėti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad yra visiškai prisipažinęs nusikalstamos veikos padarymu, nuoširdžiai gailisi, nori kuo greičiau atlyginti nukentėjusiajai žalą, taip pat nurodo, kad jo mama S. L. yra II grupės invalidė ir jai reikalinga jo pagalba namų ūkio tvarkymui, reikalinga jo finansinė pagalba, kadangi yra vienintelis vaikas šeimoje. Skunde taip pat nurodo, kad prieš suėmimą mokėsi suvirintojo specialybės, buvo likę tik išsilaikyti egzaminus ir buvo jau susiradęs darbo vietą ir darbdavys jį vis dar priimtų į darbą, todėl laisvėje turėtų darbą ir galėtų greičiau atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Skundu nuteistasis kaltės klausimo neginčija, tačiau prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, motyvuodamas tuo, kad jam būtina pasirūpinti neįgalia motina, o taip pat tuo, kad būdamas laisvėje turi galimybę pradėti dirbti.
Pažymėtina, kad remiantis BK 54 straipsnio, reglamentuojančio bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.
Pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė nuteistajam A. L. atitinka BK 54 str. reikalavimus. Skirdamas bausmę nuteistajam, apylinkės teismas tinkamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę, teismo nustatytas jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. L., siekdamas savanaudiškų tikslų, padarė 2 tyčinius nusikaltimus nuosavybei, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.) ir 2 tyčinius nusikaltimus finansų sistemai, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), teistas, teistumas neišnykęs (b.l.150-152), teismas nenustatė apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatė vieną lengvinančią aplinkybę – A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.). Nusikaltimu padaryta materialinė žala nukentėjusiosioms nėra atlyginta.
Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs siekiant sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).
A. L. nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, baudžiamas antrą kartą, 2007-01-10 teismo nutartimi buvo panaikintas bausmės, paskirtos pagal 2004-04-15 nuosprendį, vykdymo atidėjimas, naują nusikaltimą padarė netrukus po 2004-04-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiko pasibaigimo. Tai rodo, kad A. L. iš pirmo teistumo nepadarė išvadų ir toliau linkęs daryti nusikaltimus.
BK 62 str. 2 d. 1 p. numato atveją, kai teismas, atsižvelgęs į visas aplinkybes, gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę tuo atveju, kai yra nustatyta nuteistojo atsakomybę švelninančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta turtinė žala, ir kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. L. nėra atlyginęs turtinės žalos, ir nors byloje pateiktas dokumentas apie jo motinai nustatytą II invalidumo grupę (b.l. 260), tačiau daugiau nėra jokių dokumentų ar duomenų, iš kurių būtų galima pagrįstai spręsti, kad nuteistasis rūpinosi ir išlaikė savo motiną, juolab, kad nėra duomenų ir apie tai, kad nuteistasis, būdamas jauno ir darbingo amžiaus, būtų dirbęs ir turėjęs legalias pajamas. Skunde nurodytas nuteistojo argumentas, kad būdamas laisvėje turėtų darbą, nėra pagrindas pripažinti paskirtą bausmę per griežta.
Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistajam tinkamai parinkta bausmės rūšis, nes kitų bausmių nepakanka jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Laisvės atėmimo bausmės dydis atitinka BK 61 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nuostatas.
Teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo manyti, kad paskirta bausmė nuteistajam per griežta, kadangi paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydžiai yra mažesni už BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. sankcijose numatytus laisvės atėmimo bausmių vidurkius, bausmės subendrintos palankiausiu nuteistajam būdu (BK 63 str. 1 d.), todėl galutinė bausmė nelaikytina per griežta ir atitinka bausmės paskirtį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.