Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovams G. L. ir M. L. dėl iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo iškeldinti atsakovus G. L. ir M. L. su visu jų turtu iš jai asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), įpareigoti atsakovus išdeklaruoti savo gyvenamąją vietą iš R. R. priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovų valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ieškovė R. R. paaiškino, kad 2002-05-28 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo gyvenamąjį namą, pagalbinį pastatą – sandėlį, pagalbinį pastatą-tvartą, pagalbinį pastatą-malkinę bei kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovai yra ieškovės sesers vaikai, kuriuos ji globojo, kai atsakovų motinai buvo apribota motinos valdžia. Tačiau dabar jos kaip globėjos pareigos yra pasibaigusios, nes atsakovai jau yra pilnamečiai. Nei vienas iš atsakovų nedirba, nesimoko, abu vartoja alkoholį. Jų gyvenimo būdas ieškovei nepriimtinas, todėl ji nuolat nesutaria su atsakovais. Atsakovai nuolat kažkur išeina, nežinia kada pareina, ieškovei neesant namuose, juos lanko nežinomi asmenys. Atsakovai nenori keisti savo gyvenimo būdo, o pasiūlymas išsikelti jiems nepriimtinas.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. R. 2002-05-28 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą – sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą-tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą-malkinę, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė į minėtą nekilnojamąjį R. R. nekilnojamo turto registre įregistruota 2002-06-10. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ariogalos seniūnijos pažymų matyti, kad G. L. ir M. L. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti pažeistų tiek daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis Nr. 3K-3-361/2013; 2008 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. 3K-3-260/2008; kt.). Kadangi nagrinėjamu atveju šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 str. 1 d., 4.95 str.).

CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovo iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Nustačius, kad ieškovei nuosavybės teisėmis priklausančiame gyvenamajame name, unikalus Nr. Nr. 72/944-0010-01-0, esančiame Raseinių r., Ariogalos sen., Paliepių k., atsakovai būna be teisinio pagrindo, konstatuotinas ieškovės kaip namo savininkės teisių pažeidimas (CK 4.37 str.). Ieškovės paaiškinimai įrodymai įrodo, kad atsakovų veiksmai pažeidžia jos kaip savininkės teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Nustačius tokį pažeidimą, ieškovas įgyja teisę reikalauti atsakovų iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovei šioje byloje suteikta antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei.

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis – 41,00 Eur bei 162,12 Eur valstybės skirto advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d., 6 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jos turtu iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti G. L. išdeklaruoti savo gyvenamąją vietą iš R. R. priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti M. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jo turtu iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti M. L. išdeklaruoti savo gyvenamąją vietą iš R. R. priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas – 20,50 Eur (dvidešimt eurų, 50 ct) žyminio mokesčio ir 81,06 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą, 6 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso 101,56 Eur (vieną šimtą vieną eurą, 56 ct).

Priteisti iš atsakovės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas - 20,50 Eur (dvidešimt eurų, 50 ct) žyminio mokesčio ir 81,06 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą, 6 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso 101,56 Eur (vieną šimtą vieną eurą, 56 ct).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.