Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. AN2.2.-674-832/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 16 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014 m. gegužės 28 d. 20.43 val. iš UAB „Vinijolė“ parduotuvės „Aibė“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, t.y. 19,69 Lt vertės 0,5 l talpos degtinės butelį „Ozone“, 4 butelius alaus „Tauras taurusis“ po 1 l talpos, kurių 1 vnt. vertė 3,49 Lt, 7,50 Lt vertės cigarečių pakelį „Philip Morris“, 1,19 Lt vertės 0,5 l talpos energetinį gėrimą „Dynamit“ bei 0,60 Lt vertės maišelį, iš viso pagrobė prekių už 43,49 Lt,

Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, M. B. turėdamas su savimi alkoholinius gėrimus padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, informaciniu pranešimu, UAB „Vinijolė“ kasos čekiu bei pardavėjos paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, M. B. gimimo liudijimu, kitų asmenų paaiškinimais, kompaktiniame diske esančia informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. B. asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis ATPK 21¹ straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis dėl nepilnamečiui skirtinos baudos dydžio bei teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina ne daugiau kaip pusė maksimalios piniginės baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio ir 178¹ straipsnio 2 dalies sankcijose (ATPK 21¹, 24, 30² straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis M. B. administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50 straipsnyje, padaręs UAB „Vinijolė“ 43,49 Lt turtinį nuostolį, neturi savarankiškų pajamų, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 178¹, 224, 287 straipsniais,

nutaria:

ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 25 Lt (dvidešimt penkių litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas Mindaugas Klemenis