Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys S. B., M. B., A. I.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal pareiškėjos pareiškimą teisme iškelta civilinė byla. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po I. G. mirties (mirė 2016-02-15).

Pažymėtina, kad nors teismas bylos iškėlimo stadijoje ir besirengiant bylos nagrinėjimui neturi teisės tikrinti ieškinio pagrįstumo klausimo, tačiau jis patikrina, ar ieškinio tenkinimas objektyviai gali sukurti teisinius padarinius.

Prie pareiškimo pareiškėja pateikė 2009-01-05 I. G. sudarytą ir pasirašytą testamentą, patvirtintą Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės (notarinio registro Nr. 2-11). Iš pateikto testamento nustatyta, kad testatorius I. G. testamente nurodytą nekilnojamąjį turtą ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų testatoriaus mirties dieną, paliko savo vaikaitėms M. I. ir A. I. kiekvienai po ½ dalį turto. Pateiktas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas patvirtina, kad testamento pagrindu testamentinėms įpėdinėms M. B. (I.) ir A. I. 2016-08-19 išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.

Įstatymas numato, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.2 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu. Nagrinėjamu atveju iš prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjos tėvas I. G. visą savo turtą testamentu paliko vaikaitėms, joms išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos tėvas I. G. testamentu išreiškė valią visą savo turtą paliki vaikaitėms, pripažintina, kad pareiškėja neturi teisės paveldėti mirusio tėvo turto ar jo dalies (įskaitant ir pareiškime nurodytą automobilį ir likusias pinigines lėšas), todėl jai nėra teisinio pagrindo reikšti ir reikalavimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju pareiškimo patenkinimas negali pareiškėjai sukurti teisinių padarinių. Dėl likusio nepaveldėto turto palikėjo I. G. testamentinės įpėdinės turėtų kreiptis dėl papildomo teisės paveldėjimo pagal testamentą liudijimo išdavimo. Įstatymas numato, jog neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlygomis ar išlyga (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja nepateikė visų rašytinių dokumentų, pagrindžiančių aplinkybę, kad ji yra mirusio I. G. dukra. Pateiktame gimimo liudijime nurodyta E. I., o duomenų apie pasikeitusią K. pavardę nėra.

Be to, atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad suinteresuotiems asmenims gyvenant užsienio valstybėje ir jiems nesuprantant lietuvių kalbos, būtina pareiškimą ir jo priedus išversti į suinteresuotiems asmenims suprantamą kalbą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimo patenkinimas pareiškėjai negali sukurti teisinių padarinių, todėl yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal E. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys S. B., M. B., A. I., nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskirtuoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.