- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- e2S-128-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15473-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė (pirm.)
- Ieškovas
- MB Skola ir teisė
- Skolininkas
- Metalurga
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės mažosios bendrijos „Skola ir teisė“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-24148-1070/2021 pagal kreditorės mažosios bendrijos „Skola ir teisė“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Metalurga“ dėl skolos išieškojimo teismo įsakymo išdavimo tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2021 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teisme išduotas teismo įsakymas dėl 61,90 Eur skolos, 6 procentų metinių procesinių palūkanų ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Metalurga“ (toliau – ir UAB „Metalurga“) kreditorei mažajai bendrijai „Skola ir teisė“ (toliau – ir MB „Skola ir teisė“).
2. Gavęs skolininkės UAB „Metalurga“ prieštaravimus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsniu, 2021 m. spalio 5 d. pranešimu nustatė kreditorei MB „Skola ir teisė“ 14 dienų terminą ieškiniui pateikti. Kreditorė teismo nustatytu terminu ieškinio nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi panaikino 2021 m. spalio 5 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-24148-1070/2021 dėl 61,90 Eur skolos, 6 procentų metinių procesinių palūkanų ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės, kreditorės pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkei nutarė laikyti nepaduotu, priteisė iš kreditorės skolininkei 100 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
4. Teismas konstatavo, jog nustatytu terminu ieškinys teisme nebuvo gautas, todėl, vadovaujantis CPK 439 straipsnio 6 dalimi, kreditorės pareiškimą laikė nepaduotu, o teismo įsakymą panaikino. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, iš kreditorės skolininkei priteisė 100 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.