Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. spalio 25 d., apie 23.15 val., Vilniuje, M. Daukšos gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Vairuodamas automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei jis nėra įregistruotas, M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

M. L. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad M. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo M. L. nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kadangi dar neišlaikė egzamino (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno M. U. tarnybinis pranešimas (b. l. 15), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 17), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma, iš kurios matyti, kad M. L. 2014 m. gruodžio 18 d. teismo nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014 m. gruodžio 18 d. iki 2016 m. vasario 17 d. (b. l. 5) VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonę, iš kurios nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-09-13 yra išregistruotas (b. l. 16) ir kita bylos medžiaga.

M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Taip pat M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, nes jo vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors M. L. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad su pažeidimu sutinka, tačiau iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad jis nuolat daro analogiškus pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., t. y. vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės, ir už tai teismo nutarimais jam buvo paskirtos piniginės nuobaudos (b. l. 6-14). Todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. M. L. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, didelį pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad M. L. nedaro išvadų dėl savo neteisėto elgesio, yra linkės daryti pakartotinius analogiškus teisės pažeidimus, todėl jam už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje skirtinas administracinis areštas, o už 123 straipsnio 1 dalyje skirtina bauda artima sankcijoje numatytos baudos maksimaliai ribai.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302², straipsniais, teismas

nutarė:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, M. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.