- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 1S-834-387/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- P. O.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimanto Valantinas, išnagrinėjęs nuteistojo P. O. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2014-07-08 nutarimą Nr. 89-46 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. O.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. O. 2006-03-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 129 str. 1 d., ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Bausmės vykdymo pabaiga – 2016-09-26.
2010-04-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi P. O. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus 3 metų 8 mėnesių 23 dienų jam paskirtos bausmės.
2012-12-10 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi P. O. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, pasiunčiant jį atlikti jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.
Bausmės pradžia – 2013-01-03.
Bausmės pabaiga – 2016-09-26.
2/3 bausmės atliko – 2014-01-26.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2014-07-08 nutarimu Nr. 89-46 nutarė taikyti nuteistajam P. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p., motyvuodama tuo, jog yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-08-14 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į nuteistojo P. O. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei bausmės atlikimo metu, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jį toliau būtų galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bei kad jis, lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. O. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2014-07-08 nutarimą Nr. 89-46 dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistojo nuomone, apylinkės teismo nutartis naikintina, nes yra nepakankamai teisiškai pagrįsta bei priimta neteisingai nustačius materialaus lygtinio paleidimo pagrindo nebuvimą, esant sąlygoms ir pagrindams jį taikyti. Anot P. O., 2014-01-06 suėjo 2/3 nuo jo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios. Tai yra atliktos bausmės dalis, pagal kurią įstatymai suteikia teisę į lygtinį paleidimą. Be to, pasak nuteistojo, pritaikius lygtinį paleidimą, už nusikaltimą paskirta reali laisvės atėmimo bausmė nepanaikinama, o tik perkeliama likusią paskirtos bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės. P. O. pažymi, kad jis yra skatintas net 4 kartus, tame tarpe ir perkeltas į lengvąją grupę. Tačiau Komisijos nutarime įsivėlė klaidą, nurodant, kad jis buvo skatintas tik du kartus. Pirmos instancijos teismas, priimdamas sprendimą, galimai nepastebėjo šios klaidos, taip pat nurodydamas, jog bausmės atlikimo metu P. O. buvo skatintas tik du kartus, kas rodo, jog jis nerodė pakankamai pastangų tinkamai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Pasak P. O., tiek jo, tiek jo artimųjų uždirbamos pajamos yra menkos. Dėl pastarosios priežasties jie yra sutarę, jog be rimtų priežasčių nemėtys pinigų skambučiams ir kelionėms. Visas bendravimas tarp jų vyksta laiškais, kurie žymiai pigiau kainuoja, o galima parašyti daug daugiau nei per kelias minutes brangaus pokalbio.
Nuteistojo teigimu, jis yra pasikeitęs ir padaręs rimtas išvadas dėl praeities klaidų – lankė ir išklausė individualiajame reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo sveikatos problemų sprendimų užsiėmimuose, išmoko susirgus pritaikyti įgytas žinias, sustiprino motyvaciją atsikratyti žalingų įpročių, atsikratė žalingo alkoholio vartojimo įpročio. P. O. nurodo, kad jo ankstesnio lygtinio paleidimo metu nebuvo jokių požymių į galimas naujas nusikalstamas veikas ar jų padarymą. Tik tai, kad trūko teorinės psichologinės atspirties pagalbos dėl alkoholio vartojimo, kurią šiuo metu jis jau yra įgijęs. P. O. pažymi ir tai, kad ji neturi jokių vykdomųjų raštų, jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika yra 49 balai (vidutinė).
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
P. O. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi atliko atitinkamą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
2014-06-27 socialinio tyrimo išvada Nr. 52-174 nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo adaptacijos, resocializacijos, integracijos į visuomenę, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programose. Sėkmingai užbaigė dalyvavimą psichologės vykdomoje programoje „emocinė parama terapinėje grupėje“, kuri skirta priklausomybių gydymui, taikant psichologinę pagalbą, laikotarpiu nuo 2014-02-10 iki 2014-04-16 dalyvavo Ugdymo plėtros centro vykdomo projekto „Suaugusiųjų švietimo sistemos plėtra suteikiant besimokantiems asmenims bendrąsias kompetencijas (II-etapas)“ suaugusiųjų mokymai tema „ Suaugusiųjų saugaus eismo mokymai“.
P. O. po paleidimo planuoja gyventi pas pažįstamą G. R., pastarajam nuosavybės teise priklausančiame bute adresu Paberžės g. 3-32, Vilnius. Byloje esantis 2014-05-12 vienašalis sandoris patvirtina, kad G. R. sutinka, jog P. O. gyventų nurodytu adresu (asmens bylos lapas 38). Nuteistasis nuo 2013-01-29 paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlikti ūkio darbus, įdarbinant statybininku. Darbui motyvuotas, dėl P. O. darbo kokybės nusiskundimų negauta. Išėjęs į laisvę ketina dirbti UAB „Egilija“ ūkvedžiu (asmens bylos lapas 39). Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis neturi vykdomųjų raštų. Nuteistojo teigimu, 2006-03-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš jo Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteista suma 171,50 Lt jau yra atlyginta. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad nuteistasis moka reguliariai sutaupyti, nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais, neturi finansinių įsipareigojimų ir išlaidų, su kuriais negalėtų susidoroti. Asmens bylos medžiaga nustatyta, kad bausmės atlikimo metu P. O. buvo skatintas tris kartus – 2013-07-04, 2013-12-18 bei 2014-07-02 (asmens bylos lapai 18, 21, 46), drausmine tvarka baustas nebuvo. Socialinius ryšius P. O. palaiko su broliu rašydamas laiškus. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką) yra vidutinė – 49 balai. Pažymėtina, kad palyginus su ankstesnės Socialinio tyrimo išvados duomenimis, P. O. pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas sumažėjo 5 balais. 2014-07-02 išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad P. O. orientuojasi į pokyčius, dalyvauja psichologiniuose užsiėmimuose, kurių tikslas stiprinti asmenines savybes ir padidinti socialinės integracijos potencialą, mažinti priklausomybių poreikį ir motyvaciją nusikalsti. Psichokorekcijos užsiėmimuose pastebimi nuteistojo pozityvūs socialiniai santykiai ir teigiami asmenybės pokyčiai (b. l. 7). Sprendžiant P. O. lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgtina ir į tai, kad jis įvykdė visas 2014-02-06 nutarimu Nr. 89-3 Komisijos jam pateiktas rekomendacijas dėl jo socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. 2014-07-08 vykusio Komisijos posėdžio metu, Komisijos nariai vienbalsiai nutarė taikyti P. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (b. l. 2).
Nagrinėjamu atveju reikšmingomis aplinkybėmis laikytina ir tai, kad P. O. anksčiau teistas nebuvo, 2012-12-10 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi jam taikytas lygtinis paleidimas buvo panaikintas dėl pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, visus kitus įpareigojimus P. O. vykdė tinkamai, naujų nusikalstamų veikų būdamas laisvėje (laikotarpiu nuo 2010-04-27 iki 2012-12-10) nepadarė. Tuo tarpu aukščiau aptarti nuteistojo asmens bylos dokumentai patvirtina, jog būdamas pataisos įstaigoje P. O. rodė iniciatyvą sprendžiant problemą, susijusią su alkoholio vartojimu, dalyvavo įvairiose priklausomybėms mažinti skirtose programose. Socialinėje išvadoje teigiama, jog yra rimtų įrodymų, kad P. O. rimtai nusprendė sumažinti alkoholio vartojimą.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aukščiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad P. O. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis P. O. 2014-01-26 atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. įstatymo leidėjo numatytą minimalią jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 2/3, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.
Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutarties argumentacija dėl Komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-14 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :
patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-07-08 nutarimą Nr. 89-46 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. O., taikyti nuteistajam P. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos prieš 2 metų ir 8 dienų terminą, nustatant nuteistajam šias pareigas :
Neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t. y. 2016-09-26;Nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2016-09-26.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.