- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-08-27
- Bylos Nr.
- e1-2915-1123/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23299-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Kaltinamasis
- M. R.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista 18 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir jai paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi sušvelninus M. R. ankstesniais sprendimais paskirtas bausmes, jai nustatyta galutinė subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi panaikintas lygtinį paleidimą ir M. R. pasiųsta atlikti neatliktą bausmės dalį – 3 metus 6 mėnesius ir 26 dienas laisvės atėmimo,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, 2024 m. gegužės 24 d., apie 13.32 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į pilkos spalvos maišą 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 39,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Jameson Irish“ butelius, vieno butelio vertė 29,95 Eur, bendros 59,90 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 37,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu original rum“, 42,95 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 180,75 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat M. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji, 2024 m. gegužės 27 d., apie 13.40 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į baltos spalvos maišą 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jameson Irish“, 29,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 37,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu original rum“, 42,95 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 150,80 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamoji M. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 gegužės mėn., tikslių datų neatsimena, galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą – gegužės 24 d., apie 13.30 val., atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. Nuėjusi į alkoholinių gėrimų skyrių, apsidairiusi ir įsitikinusi, kad jos niekas nestebi, nuo lentynų paėmė kelis viskio butelius ir romo butelį, kiekio tiksliai neatsimena, galimai kaip nurodyta įtarime. Butelius įsidėjo į atsineštą didelį prekybinį maišą ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes. Be to, šioje parduotuvėje įvykdė vagystę ir gegužės 27 d., atėjusi į minėtą parduotuvę, įsitikinusi, kad jos niekas nestebi, nuo lentynų paėmė kelis viskio butelius ir romo butelį, kuriuos įsidėjo į atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes. Pavogtų prekių tikslaus kiekio, pavadinimo neatsimena, bet galimai, kaip nurodyta įtarime. Už kokią sumą vogė, nežino. Pavogtus alkoholinius gėrimus parduodavo. Kur ir už kiek, nebeatsimena. Pinigus išleisdavo savo reikmėms. Vogė, nes jai buvo reikalingi pinigai pragyvenimui. Dėl padarytų vagysčių nuoširdžiai apgailestauja. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai būtų skirta arešto bausmė. Įsipareigoja atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą, viso – 331,55 Eur. Turtinę žalą jai padės atlyginti artimieji, su kuriais gyveno.
2024 m. gegužės 24 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime (patikslintame 2024 m. rugpjūčio 20 d.) nurodyta, kad 2024 m, gegužės 24 d., (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 24 d, apie 13.32 val., adresu (duomenys neskelbtini), moteris, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, dėvinti baltos spalvos marškinėlius, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Buvo pavogtos šios prekės:
1) 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 40%, 1 l,, 1 vnt. kaina 39,95 Eur;
2) 2 vnt. viskio „Jameson Irish“, 40%, 0,7 l, 1 vnt. kaina 29,95 Eur, bendros 59,90 Eur vertės;
3) 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder malt“, 40%, 0,7 l, 1 vnt. kaina 37,95 Eur;
4) 1 vnt. butelis romo „BUMBU Orginal Rum“, 40%, 1 vnt. kaina 42,95 Eur.
Iš viso pavogtų prekių bendra vertė 180,75 Eur.
Liudytojas A. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Prižiūrėdamas prekybos salę pastebėjo, kad ant lentynų trūksta prekių, tada nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Per vaizdo stebėjimo įrašus pastebėjo, kad 2024 m. gegužės 24 d., apie 13.32 val., parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo iš prekybos salės paėmė prekes: 1 vnt. butelį viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 39,95 Eur, 2 vnt. viskio „Jameson Irish“, kurio 1 vnt. vertė 29,95 Eur (bendra 59,90 Eur vertė), 1 vnt. butelį viskio „Monkey Shoulder malt“, 1 vnt., 37,95 Eur vertės, 1 vnt. butelį romo „Bumba Orginal Rum“, kurio 1 vnt. vertė 42,95 Eur. Pareiškime buvo neteisingai nurodyta prekių vertė. Bendrai pagrobtų prekių vertė yra 180,75 eurų.
2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai „D06_20240524131800.mp4“, „D10_20240524131800.mp4“, „D11_20240524131800.mp4“, „D12_20240524131800.mp4“, „D13_20240524131800.mp4“, „D14_20240524131800.mp4“, „D15_20240524131800.mp4“, „D16_20240524131800.mp4“, „D17_20240524131800.mp4“, „D18_20240524131800.mp4“, „D19_20240524131800.mp4“, „D19_20240524132552.mp4“, „D21_20240524131800.mp4“. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas yra 2024 m. gegužės 24 d., 13:18:00 val. Vaizdo įraše matyti parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekių skyriaus vaizdas. 13:18:01 val. laiku matyti kaip moteris (šviesių plaukų, apsirengusi šviesiai) užeina į parduotuvę. 13:27:16 val. laiku matyti, kaip į alkoholio skyrių ateina moteris iš prekių lentynos paima: 1 vnt. „Bumbu original rum“, 1 vnt. „Monkey shoulder malt“, 1 vnt. „Jack Daniel's“, 2 vnt. „Jameson Irish“. 13:35:20 val. laiku matyti kaip moteris įsideda prekes į savo pilkos spalvos maišą. 13:37:17 laiku, nesusimokėjusi už prekes pasišalina.
2024 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvę, matoma prekybos salė. Parduotuvės viduje ir prie sienų matomos lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. 2024 m. birželio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 24 d. vagystę galimai įvykdė M. R., kuri buvo atpažinta iš bendrų veido bruožų, eisenos, šukuosenos, aprangos, asmuo gerai žinomas policijos pareigūnams dėl sistemiškai vykdomų vagysčių iš parduotuvių.
2024 m. gegužės 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 27 d., (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 27 d, apie 13.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), moteris apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, dėvinti rožinės spalvos marškinėlius ir juodas kelnes, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Buvo pavogtos šios prekės:
1) 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 1 vnt. kaina 39,95 Eur;
2) 2 vnt. viskio „Jameson Irish“, 1 vnt. kaina 29,95 Eur;
3) 1 vnt. viskio „Monkey Shoulder malt“, 1 vnt. kaina 37.95 Eur;
4) 1 vnt. romo „BUMBU Orginal Rum“, 1 vnt. kaina 42.95 Eur.
Visų šių prekių bendra pardavimo kaina ir UAB (duomenys neskelbtini) patirta turtinė žala – 150,80 Eur.
Liudytojas A. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Prižiūrėdamas prekybos salę pastebėjo, kad ant lentynų trūksta prekių, tada nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Per vaizdo stebėjimo įrašus pastebėjo, kad 2024 m. gegužės 27 d., apie 13.40 val., parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo iš prekybos salės paėmė prekes: 1 vnt. butelį viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 39,95 Eur, 1 vnt. butelį viskio „Jameson Irish“, kurio 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 1 vnt. butelį viskio „Monkey Shoulder malt“, 1 vnt. vertė 37,95 Eur, 1 vnt. butelį romo „Bumba Orginal Rum“, kurio 1 vnt. vertė 42,95 Eur. Nori paminėti pareiškime buvo neteisingai nurodyta prekių vertė. Bendra pagrobtų prekių vertė yra 150,80 eurų.
2024 m. birželio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja vaizdą parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdą alkoholinių gėrimų skyriuje. 2024 m. gegužės 27 d., apie 13.40.32 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ilgais palaidais plaukais , rožines spalvos palaidine ilgomis rankovėmis, kelnėmis juodos spalvos, ant galvos akiniai nuo saules, rankose turi dvi moteriškas rankines, viena baltos spalvos, kita juodos, bei parduotuvės (duomenys neskelbtini) priekių krepšį, žalios spalvos, moteris prie dešines ausies turi mobiliojo ryšio telefoną. Moteris prieina prie lentynų ir nuo viršutines lentynos, t.y. penktos, paima viena butelį gėrimo, paimta butelį įdeda į baltą rankinę, apie 13.40.40 val. mergina paima antrą butelį ir vėl įdeda į baltą rankinę, apie 13.40.49 val. moteris paima nuo ketvirtos lentynos butelį ir įdeda į baltą rankinę, apie 13.36.01 val. moteris paima nuo trečios lentynos butelį ir įdeda į baltą rankinę, apie 13.36.07 val. moteris išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus.
2024 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvę, matoma prekybos salė. Parduotuvės viduje ir prie sienų yra lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. 2024 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 27 d. vagystę galimai įvykdė M. R., kuri buvo atpažinta iš bendrų veido bruožų, eisenos, šukuosenos, aprangos, asmuo gerai žinomas policijos pareigūnams dėl sistemiškai vykdomų vagysčių iš parduotuvių.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad M. R. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 24 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. vagysčių iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)), yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji M. R. savo kaltę dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nurodė jų padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad 2024 gegužės mėn., tikslių datų neatsimena, galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą – gegužės 24 d., apie 13.30 val., atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. Nuo lentynų paėmė kelis viskio butelius ir romo butelį, kiekio tiksliai neatsimena, galimai kaip nurodyta įtarime. Butelius įsidėjo į atsineštą didelį prekybinį maišą ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes. Be to, šioje parduotuvėje įvykdė vagystę ir gegužės 27 d., atėjusi į minėtą parduotuvę, nuo lentynų paėmė kelis viskio butelius ir romo butelį, kuriuos įsidėjo į atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes. Pavogtų prekių tikslaus kiekio, pavadinimo neatsimena, bet galimai, kaip nurodyta įtarime. Tai, kad M. R. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą, be kaltinamosios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai, liudytojo A. I. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei tarnybiniai pranešimai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. R., 2024 m. gegužės 24 d., apie 13.32 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į pilkos spalvos maišą 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 39,95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Jameson Irish“ butelius, vieno butelio vertė 29,95 Eur, bendros 59,90 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 37,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu original rum“, 42,95 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 180,75 Eur vertės turtą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra M. R. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad M. R., 2024 m. gegužės 27 d., apie 13.40 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į baltos spalvos maišą 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 39,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jameson Irish“, 29,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey shoulder malt“, 37,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu original rum“, 42,95 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 150,80 Eur vertės turtą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra M. R. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamoji sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 180,75 Eur bei 150,80 Eur civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo, t.y. dėl bendros 331,55 Eur turtinės žalos atlyginimo, kaltinamoji M. R. 2024 m. rugpjūčio 20 d. raštu įsipareigojo atlyginti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) 331,55 Eur turtinę žalą per 2 metus – iki 2026 m. rugpjūčio 20 d., tokiu būdu darytina išvada, kad šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajai M. R., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai baudžiamieji nusižengimai nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (nusikalstamos veikos baigtos, pavogtas turtas savininkui nebuvo grąžintas, todėl buvo padaryta reali žala), į M. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamoji visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – jauno amžioaus, šiuo metu nedirbanti, teista 18 kartų, daugiausia už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, ne kartą bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos.
Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, bausmių dydį nustatant didesnį už BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalyje nustatyta taisykle, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, subendrintą bausmę M. R. nustatant lygią maksimaliam arešto bausmės, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 180,75 Eur civilinį ieškinį dėl M. R. 2024 m. gegužės 24 d. vagystės metu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji M. R. anksčiau aptartos 2024 m. gegužės 24 d., apie 13.32 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė 180,75 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl šis civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamosios M. R. 180,75 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 150,80 Eur civilinį ieškinį dėl M. R. 2024 m. gegužės 27 d. vagystės metu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji M. R. anksčiau aptartos 2024 m. gegužės 27 d., apie 13.40 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė 150,80 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl šis civilinis ieškinys taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamosios M. R. 150,80 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamoji M. R. su šiais civiliniais ieškiniais sutiko ir 2024 m. rugpjūčio 20 d. raštu įsipareigojo atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) bendrą 331,55 Eur turtinę žalą per 2 metus – iki 2026 m. rugpjūčio 20 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 24 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)), ir skirti jai 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 27 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)), ir skirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, subendrinti M. R. paskirtas arešto bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti jai subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, M. R. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 2024 m. gegužės 24 d. vagystės metu padarytos turtinės žalos tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš M. R. 180,75 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.
UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 2024 m. gegužės 27 d. vagystės metu padarytos turtinės žalos tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš M. R. 150,80 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.
Išaiškinti M. R., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.
Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, 35169 Panevėžys, tel. Nr. 845584970)). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.