Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjęs pil. A. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, dirb. ūkininko V. G. ūkyje, kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), darbininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. sausio 27d., apie 18⁵³ val., vakare, Ukmergės rajone, Šventupės kaimo teritorijoje, buvo sulaikytas neblaivus pažeidėjas A. S., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, kuriam buvo nustatytas 2,43 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, vairavęs automobilį „ Volvo V40 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidėjas A. S. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. S. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką administracinį teisės pažeidimą, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką, pagal LR ATPK 174 str. ir 178 str. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. S. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. S., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. vasario 10d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. S. padarytą teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. S. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo A. S. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas(LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas A. S., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o pagal naują redakciją įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui A. S. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo A. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės valdytojui-pažeidėjui A. S. buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Volvo V40 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui A. S., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis