Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-736/2015 ir susipažinęs su bylos medžiaga, kurioje

P. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2011-08-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn., paleistas 2014-02-04, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2014 m. rugsėjo 8 d., apie 11 val. 18 min., Kėdainių mieste J. Basanavičiaus gatvėje, kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai 8-jame kilometre, vairuodamas D. V. priklausantį automobilį ,,Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidariusioje situacijoje, turėdamas techninę galimybę išvengti pėsčiosios R. A. partrenkimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. (KET redakcija galiojusi iki 2014-10-03), reikalavimus, tai yra būdamas eismo dalyviu, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui, privalėdamas sulėtinti greitį, ar net visiškai sustabdyti transporto priemonę, arba apvažiuoti kliūtį, nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, atsiradus kliūčiai, laiku nesulėtino transporto priemonės greičio ar jos laiku nesustabdęs, partrenkė į kelio važiuojamąją dalį jam iš dešinės į perėją išėjusią pėsčiąją R. A., kuriai dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų sunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis P. D., pranešus apie įtarimą ir apklausus, kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. automobiliu ,,Alfa Romeo“ važiavo iš Kauno į Panevėžį. Važiuodamas Kėdainių m. J. Basanavičiaus gatve apie 50 km/h greičiu, ties Tilto-Lakštingalų-J.Basanavičiaus gatvių sankryža pastebėjo, kad mirksi žalios spalvos šviesoforo signalas. Pastebėjęs mirksintį signalą, siekė nesustodamas pravažiuoti sankryžą ir padidino greitį. Įvažiavęs į sankryžą, pamatė iš dešinės per perėją einančią moterį, kurią kliudė vairuojamo automobilio priekiniu kairės pusės kampu. Nukentėjusiajai žalą atlygino, jos atsiprašė (89 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir byloje surinktais faktiniais duomenimis:

- iš nukentėjusios R. A. apklausos protokolo matyti, kad ji 2014-09-08, apie 11 val., per šviesoforu reguliuojamą Tilto - J. Basanavičiaus g. sankryžą ėjo į kitą gatvės pusę. Užsidegus žalios spalvos šviesoforo signalui ji žengė nuo šaligatvio į gatvę ir iš kart pajuto smūgį. Su ją sužalojusios mašinos vairuotoju ji susitaikė, jam atleidžia, jokių pretenzijų neturi ( 54 b. l.);

- iš liudytojos R. S. apklausos protokolo matyti, kad ji 2014-09-08, apie 11 val. 20 min., važiavo automobiliu ,,VW Transporter“ Kėdainių m., nuo Kęstučio gatvės J. Basanavičiaus gatve. Privažiavus J. Basanavičiaus – Tilto – Lakštingalų gatvę, jai ėmė mirksėti žalios spalvos šviesoforo signalas ir ji sustojo prieš pėsčiųjų perėją. Jai sustojus, jai iš kairės pusės į perėją įžengė moteris. Tuo metu ji nusisuko ir išgirdo traškesį, lyg stiklų dužesį. Smūgis buvo stiprus, ji net galvą rankomis užsidengė. Pamatė, kad sidabrinės spalvos lengvasis automobilis partrenkė pėsčiąją (73 b. l.); žala jai atlyginta, pretenzijų nereiškia (58 b. l.);

- iš įvykio vietos apžiūros protokolo, schemos, foto lentelių matyti, kad eismo įvykis įvyko Kėdainių m., J.Basanavičiaus – Tilto gatvių sankryžoje, kuri reguliuojama šviesoforu (4- 15 b. l.); specialisto išvadoje Nr. G2620/14(02) nurodyta, kad R. A. sukeltas sunkus sveikatos sutrikdymas (63 b. l.); specialisto išvadose Nr. T-A 8006/14(01) ir T-A 8008/14(01) nurodyta, kad R. A. ir P. D. įvykio metu buvo blaivūs, jų kraujyje etilo alkoholio nerasta ( 91, 95 b. l.); specialisto išvadoje Nr. 11-2683(140) nurodyta, kad tikėtina, jog susidūrimo metu P. D. važiavo apie 43 km/h greičiu. Buvusioje kelio situacijoje P. D., stabdydamas automobilį tuo metu, kai pėsčioji R. A. įžengė į važiuojamąją dalį, turėjo techninę galimybę išvengti pėsčiosios partrenkimo (48 b. l.).

Paskelbus įtariamajam P. D. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (135 b. l.).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo P. D., visiškai pripažinusio kaltę, parodymų pagrindu, daro išvadą, kad jo įvykdyta nusikalstama veika įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam P. D. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę. Jis, būdamas teistas pagal BK 135 str. 2 d. 8 p., padarė neatsargų nusikaltimą, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, galiojančių nuobaudų neturi (125 b. l.), vedęs, išlaiko mažametę dukterį (97 b. l.); Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neregistruotas (130-131 b. l.). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, skirtina bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina trečdaliu.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (90 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudą. Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę - 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko 40100; arba LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.