Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 28779,75 Lt skolos, 933,33 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-06-06 šalių pasirašyta rangos sutartimi ieškovas įsipareigojo savo jėgomis ir priemonėmis sutartyje nustatyta tvarka bei terminais atlikti plytelių dangos įrengimo darbus statybos objektui, es. Telšių g. 15, Plungė, ir vidaus sienų bei lubų glaistymo, dažymo darbus statybos objekte, es. Minijos g. 13, Daugėdų k. Rangovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, darbus atliko ir perdavė užsakovui laiku 2011-06-13, 2011-07-22, 2011-09-30 darbų perdavimo-priėmimo aktais, išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2011-06-13 STO Nr.015 8000,52 Lt sumai, STO Nr.018 13065,19 Lt sumai ir 2011-09-30 STO Nr.019 27614,56 Lt sumai, bendrai 48680,27 Lt sumai. Atsakovas darbus priėmė, tačiau pilnai už juos nesumokėjo, sumokėjo tik dalį skolos, 19900,52 Lt, likusios sumos negrąžino ir liko ieškovui skolingas 28779,75 Lt. Pagal sutarties 8.3.1 p., atsakovas, nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už tinkamai atliktus darbus nustatytu laiku, privalo mokėti ieškovui 0,02 procento neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, ieškovo paskaičiavimu tai sudaro 933,33 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaito, taip pat privalo sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2011-06-06 buvo sudaryta rangos sutartis Nr. 2011/06/06 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas (rangovas) įsipareigojo savo jėgomis ir priemonėmis, šios sutarties nustatyta tvarka bei terminais, atlikti plytelių dangos įrengimo darbus statybos objektui parduotuvės statyba Telšių g. 15, Plungės m., ir vidaus sienų ir lubų glaistymą bei vidaus sienų ir lubų dažymą statybos objekte „Daugėdų gyvenvietės viešosios infrastruktūros plėtra“, es. Minijos g., Daugėdų k., o užsakovas (atsakovas) įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti ieškovui sutarties 4.1 p. sutartą kainą per 30 kalendorinių dienų nuo atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos pagal pateiktą atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto pagrindu išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą, nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už tinkamai atliktus darbus nustatytu laiku, įsipareigojo mokėti rangovui (ieškovui) 0,02 procentų neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 1.1, 4.1, 5.1, 8.3.1 p.). Ieškovo atliktų darbų perdavimo atsakovui faktus įrodo šalių atstovų pasirašyti 2011-06-13, 2011-07-22 ir 2011-09-30 atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktai, kurie priimti be pastabų ir pasirašyti atsakovo atstovės. Ieškovas už atliktus darbus išrašė ir atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2011-06-13 STO Nr.015 8000,52 Lt sumai, STO Nr.018 13065,19 Lt sumai ir 2011-09-30 STO Nr.019 27614,56 Lt sumai, bendrai 48680,27 Lt sumai. Ieškovo pateikti 2010-07-13, 2011-09-22, 2011-12-16, 2012-01-17 sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovas pervedė ieškovui 2000 Lt, 2000,52 Lt, 5000 Lt ir 5000 Lt, t. y. 14000,52 Lt už atliktus darbus, o iš avansinių mokėjimų kasos pajamų orderių: 2011-06-30 serija STA11 Nr.O630 500 Lt sumai, 2011-07-15 serija STA Nr.O7154 500 Lt sumai, 2011-07-18 serija STA11 Nr.O718 3000 Lt sumai, 2011-10-14 serija STA11 Nr.1014 1900 Lt sumai, matyti, kad atsakovas sumokėjo ieškovui 5900 Lt avansinių apmokėjimų pagal sutartį, iš viso atsakovas sumokėjo ieškovui 19900,52 Lt, skola ieškovui sudaro 28779,75 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos rangos sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės – ieškovas (rangovas) įgijo pareigą atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o atsakovas (užsakovas) įgijo pareigą atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.). Atliktų darbų priėmimas-perdavimas įforminamas aktu, kuriuo užsakovas be išlygų ar su išlygomis patvirtina priėmęs, o rangovas – perdavęs atliktus darbus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas savo šalių sudaryta sutartimi prisiimtą prievolę įvykdė – atliko sutartyje numatytus darbus, perdavė juos atsakovui pagal darbų priėmimo-perdavimo aktus, kurie atsakovo atstovo buvo pasirašyti, tačiau atsakovas savo prievolės visiškai atsiskaityti ieškovui už atliktus darbus sutartyje nustatytais terminais tinkamai neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu. Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.35 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.644 str. 1 d., 6.655 str. 1 d.). Įrodymų, kad ieškovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu pagal sutartį ir PVM sąskaitas-faktūras byloje nėra, iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovo skola ieškovui sudaro 28779,75 Lt, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 28779,75 Lt prievolei įvykdyti.

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsakovas įsipareigojo neatsiskaičius nustatytu terminu ieškovui už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną mokėti 0,02 procentų neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 8.3.1 p.). Pagal ieškovo pateiktą delspinigių paskaičiavimą delspinigiai sudaro 933,33 Lt. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sutartyje susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 933,33 Lt delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 1 ir 2 d., 6.261 str., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos 945 Lt bylinėjimosi išlaidos – 445 Lt žyminio mokesčio ir 500 Lt už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28779,75 Lt (dvidešimt aštuonis tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt devynis litus 75 ct) prievolei įvykdyti, 933,33 Lt (devynis šimtus trisdešimt tris litus 33 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 945 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.