Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2012-10-15 savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė alkoholinių gėrimų vartojimo lindynę ir kadangi pažeidimą padarė būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 1 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad piktnaudžiauja alkoholiu todėl, kad neturi darbo, taip pat nurodė, kad suteikia nakvynę savo draugams, kadangi jie neturi kur gyventi. Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), Jotvingių g. 5 namo gyventojų raštu, kuriuo nustatyta, kad Jotvingių g. 5-70, Kaune, nuolat girtaujama, renkasi asocialūs asmenys, nuo buto sklinda smarvė, paskutiniu metu asmenys iš šio buto grasina ir užkabinėja namo gyventojus (b.l. 4), liudytojų apklausos protokolais (b.l. 5-8), tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), paaiškinimu (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. I. per metus 2 kartus baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų ir toliau savo namuose laikė alkoholinių gėrimų vartojimo lindynę. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, arešto bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.