Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo D. G. ieškinį atsakovui UAB „Domantas“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 1025,00 Lt skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas sutarties 2.1 punktu įsipareigojo sumokėti už lengvojo automobilio priekabą 4 500,00 Lt tokia tvarka: avansą 2 250,00 Lt - sutarties pasirašymo metu, o likusią sumą – 2 250,00 Lt - priekabos atsiėmimo metu. Ant sutarties nėra atsakovo parašo, tačiau pagal CK 1.72 straipsnio 1 dalį, sandoriai, kuriems įstatymai ar šalių susitarimai nenustato rašytinės formos, gali būti sudaromi žodžiu. CK 1.73, 1.74 straipsniai nenumato rašytinės formos, todėl šis sandoris gali būti sudaromas ir žodžiu. Be to, CK 6.351 straipsnis, į kurį nurodo CK 6.672 straipsnio 2 dalis, reglamentuoja, jog vartojimo sutartis laikoma sudaryta nuo to momento, kai pirkėjas išsirenka perkamą daiktą arba kitokiu būdu išreiškia savo valią. Atsižvelgiant į šalių sudarytos sutarties sąlygas, jos esmę bei tikslą, ši sutartis laikytina vartojimo rangos sutartimi. Vartojimo rangos sutartimi viena šalis, kuri verčiasi tam tikru verslu, įsipareigoja pagal fizinio asmens užsakymą atlikti tam tikrą darbą (šiuo atveju pagaminti automobilio priekabą), skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo šeimos narių poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatą ir už jį apmokėti (CK 6.672 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, šalių teisinių santykių kvalifikavimui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo rangos teisinius santykius.

Atsakovui pagal Sutartį 2012-10-05 buvo pervestas 2 250,00 Lt, tačiau atsakovas, pažeisdamas sutarties 3.1 p. punktą, per 28 kalendorines dienas nepagamino automobilio priekabos ir dėl šios priežasties laikomas pažeidusiu prievolę pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą. 2012-11-14 ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas nutraukti sutartį ir grąžinti avansinį mokėjimą (CK 6.658 straipsnio 2dalis ). Atsakovas 2012-11-16 pervedė į ieškovo nurodytą sąskaitą tik dalį avanso, t.y. 1 225,00 Lt ir liko skolingas 1 025,00 Lt. Pridedamas 2012 m. lapkričio mėnesį susirašinėjimas elektroniniu paštu su atsakovo direktoriumi patvirtina, jog ieškovas ragino atsakovą skolą grąžinti, tačiau atsakovas nors ir pripažino skolą, tačiau iki šiol jos negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad šalys 2012-10-01 sudarė sutartį Nr. 2012-10-01, pagal kurią atsakovas UAB „Domantas“ įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą pagal komerciniame pasiūlyme Nr. B2T-178 nurodytus techninius parametrus pagaminti automobilio priekabą B2K. Ieškovas sutarties 2.1 punktu įsipareigojo sumokėti už lengvojo automobilio priekabą 4 500,00 Lt sekančia tvarka: avansą 2 250,00 Lt - sutarties pasirašymo metu, o likusią sumą – 2 250,00 Lt - priekabos atsiėmimo metu. ieškovas 2012-10-05 pervedė atsakovui 2 250,00 Lt avansą, tačiau atsakovas, pažeisdamas sutarties 3.1 p. punktą, per 28 kalendorines dienas nepagamino automobilio priekabos ir dėl šios priežasties laikomas pažeidusiu prievolę. Atsakovas 2012-11-16 pervedė į ieškovo nurodytą sąskaitą dalį avanso, t.y. 1 225,00 Lt ir liko skolingas 1 025,00 Lt sumą.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai : mokėjimo nurodymai (b. l. 5-6, 9), 2012-10-01 sutartis (b. l. 7-8), 2012-11-14 prašymas dėl sutarties nutraukimo (b. l. 10), komercinis pasiūlymas (b. l. 11), sąskaitos išrašas (b. l. 12), susirašinėjimas elektroniniu paštu (b. l. 13-15).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str.)

Atsižvelgiant į šalių sudarytos sutarties sąlygas, jos esmę bei tikslą, ši sutartis laikytina vartojimo rangos sutartimi. Vartojimo rangos sutartimi viena šalis, kuri verčiasi tam tikru verslu, įsipareigoja pagal fizinio asmens užsakymą atlikti tam tikrą darbą, skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo šeimos narių poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatą ir už jį apmokėti (CK 6.672 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – atsakovas neįvykdė savo laisva valia prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir laiku nepagamino sutartyje numatytos priekabos, todėl ieškovas pagal CK 6.658 straipsnio 2 dalį turėjo teisę sutartį su atsakovu nutraukti ir pareikalauti atlyginti nuostolius - grąžinti sumokėtą avansą.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1025,00 Lt skola (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 2d., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.351 str., 6.658 str., 6 672 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.. 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 29,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis bei 600,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.,).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Domantus“, į. k. 302635282, buveinė Domeikavos sen., Šakių k., Tvenkinių g. 8A, LT-47415 Kauno rajonas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, - 1025,00 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt penkis litus 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1025,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-01-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio bei 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.