Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., išnagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisė pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015-06-12, apie 21.24 val., iš savo mobilaus ryšio telefono paskambinęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams melagingai pranešė apie prieš pusę valandos įvykdytą jam priklausančio automobilio VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) vagystę, tuo padarydamas Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2,07 EUR dydžio žalą.

Šiais savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-06-12 paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu pranešė apie tai, jog prieš pusvalandį buvo pavogtas jo automobilis VW Passat, nors automobilis buvo pavogtas 2002 m. Tai padarė iš pykčio, nes policija neieško jo automobilio.

Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime K. B. nurodė, kad į policiją skambino norėdamas pranešti apie jam priklausančio automobilio vagystę. Automobilis VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas prieš daugiau nei 10 metų ir kadangi 2005 metais iš policijos gavo laišką, kad pavogto automobilio paieška nutraukta ir jam buvo paaiškinta, kad dėl vagystės reikia kreiptis į Utenos apskrities VPK. Jis paskambino pareigūnams norėjo išsiaiškinti ar vyksta automobilio paieška (b.l. 7).

Liudytojas M. D. parodė, jog iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas apie automobilio vagystę. Nuvykus policijos ekipažui pagal pranešimą į įvykio vietą, nieko nerado, pranešėjo ten nebuvo. Vėliau patikrinęs duomenų bazę nustatė, jog minėtas automobilis buvo senai pavogtas.

Analogiškas įvykio aplinkybes liudytojas M. D. nurodė byloje esančiame tarnybiniame pranešime ( b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn trauktino K. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. yra pilnai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, K. B. rašytiniu paaiškinimu, ieškomos kelių transporto priemonės išrašu, VĮ Regitra duomenų bazės išrašu, gyventojų registro tarnybos išrašu apie asmenį, pažyma apie galiojančias nuobaudas, liudytojo M. D. parodymai, K. B. prašymu.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į K. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinė sistema LITEKO), turi galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1 d. ir 174 str. padarymą, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį. Įvertinus K. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30² str.) ir K. B. įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

K. B. pagal ATPK 186 str. paskirti administracinę nuobaudą – 86 EUR baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per du mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 07-15-9405484.

Įpareigoti K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos, atlyginti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įmonės kodas 290218260, padarytą 2,07 EUR turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.