- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-27
- Bylos Nr.
- e2KT-9-790/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 3.1.14.2.1Bylų sujungimas
susipažinęs su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-4515-1163/2025,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 20 d. nutartis, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-4515-1163/2025 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2YT-388-512/2025 sujungimo. Nutartyje nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4515-1163/2025 pagal ieškovės R. T. ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Tuo tarpu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose civilinė byla Nr. e2YT-388-512/2025 nagrinėjama pagal G. M. ir D. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4515-1163/2025 pareikšti turtiniai reikalavimai atsakovo D. M. atžvilgiu turėtų būti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje, kurią nagrinėjant turi būti padalintas visas sutuoktiniams priklausantis ir santuokos metu įgytas turtas bei prievolės.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.
4. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2YT-388-512/2025 pagal G. M. ir D. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, taip pat kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autolux“ savarankišką reikalavimą D. M. dėl skolos priteisimo. Pareiškėjai G. M. ir D. M. prašo teismo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje sulygta dėl bendro turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos ir išlaikymo, nurodyti įsipareigojimai kreditoriams. Tuo tarpu kreditorė UAB „Autolux“ prašo priteisti iš D. M. 4 968,80 Eur skolą, 5 065,50 Eur baudą, 1 206,41 Eur delspinigių, 1 143,97 Eur žalą, 5 proc. dydžio palūkanas nuo skolos ir žalos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, leisti kreditorei atsiimti nuomos objektą (automobilį AUDI A6) iš jo buvimo vietos. Kreditorės UAB „Autolux“ reikalavimas išnagrinėtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. priimtu daliniu sprendimu.
Šalies argumentai
5. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4515-1163/2025 pagal R. T. ieškinį atsakovui D. M.. Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo 8 332,71 Eur skolą, 4 200 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palūkanų. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad R. T. ir D. M. 2023 m. rugsėjo 15 d. sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, tačiau atsakovas nevykdė paminėtoje sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį, atsiskaityti už komunalines paslaugas, netinkamai prižiūrėjo patalpas, todėl ieškovė prašo priteisti teismo atsakovo nesumokėtos skolos ir neatlygintų nuostolių sumą.
6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2YT-388-512/2025 sprendžiami klausimai dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties (kurioje, be kita ko, aptarti sutuoktinių turto padalinimo klausimai) patvirtinimo, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4515-1163/2025 yra kilęs ginčas dėl turtinių reikalavimų atsakovo D. M. atžvilgiu. Pagal kasacinio teismo praktiką, santuokos nutraukimo bylos pasižymi ypatumu, kad nutraukiant santuoką vienoje byloje turi būti išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis), siekiant apsaugoti siekiančių nutraukti santuoką sutuoktinių, jų vaikų bei kreditorių interesus. Bendroji taisyklė yra tokia, kad jeigu vienas iš sutuoktinių ar kitas suinteresuotas asmuo atskiroje byloje pareiškia pretenzijas į sutuoktinių turtą, ši byla turi būti sujungta ir nagrinėjama kartu su santuokos nutraukimo byla (CPK 136 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011).
7. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4515-1163/2025 ieškovės R. T. turtinis reikalavimas D. M. tiesiogiai susijęs su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2YT-388-512/2025 sprendžiamu klausimu dėl G. M. ir D. M. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, egzistuoja pagrindas civilines bylas sujungti, taip užtikrinant, kad santuokos nutraukimo byloje būtų išsprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai, įgyvendinami proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai (CPK 7 straipsnis).
8. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad visi su sutuoktinių turtu susiję klausimai turi būti sprendžiami santuokos nutraukimo byloje, be kita ko, įvertinus aplinkybę, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-4515-1163/2025 procesas nėra pažengęs, civilinės bylos sujungiamos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4515-1163/2025 prijungiant prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2YT-388-512/2025.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4515-1163/2025 su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama civiline byla Nr. e2YT-388-512/2025, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-4515-1163/2025 prie civilinės bylos Nr. e2YT-388-512/2025.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4515-1163/2025 perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.