Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei Aurelijai Levickienei, trečiajam asmeniui Genovaitei Levickienei, išvadą teikiančiai institucijai Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė Aurelija Levickienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti posėdį negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei Aurelijai Levickienei nedalyvaujant. Dalyvavusi pirmajame parengiamajame teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, ketina sūnų auginti pati, tik norinti pasirūpinti atstovavimu. Tokia teisė atsakovei buvo suteikta, tačiau nepasirūpino nei atstovavimo, o ir pati neatvyko į teismo posėdį.

Išvadą teikiančios institucijos Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovei nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama išvadą teikiančios institucijos Tauragės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei nedalyvaujant. Pateiktoje išvadoje nurodoma, jog ieškinys turi būti tenkinamas, nes atsakovė nesirūpina sūnumi, pat sūnus sutinka, kad motinai būtų apribota motinos valdžia jo atžvilgiu. Vaiko rūpintoja Genovaitė Levickienė yra tinkama, vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir mokytis, jis ten jaučiasi saugus ir mylimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Jonas Levickas yra atsakovės Aurelijos Levickienės ir Rolando Levicko sūnus (5, 6 b. l.). Pateiktas mirties liudijimas įrodo, kad tėvas Rolandas Levickas mirė 2009-04-17 (7 b. l.). Šiaulių miesto savivaldybės direktoriaus 2010-03-25 įsakymu Nr. A-309, Aurelijos Levickienės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (12 b. l.). 2012 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-982 įrodo, kad nuo 2012-08-29 Jonui Levickui nustatyta laikinoji globa, o jo laikinąja globėja ir turto administratore paskirta senelė Genovaitė Levickienė (13 b. l.). Iš 2012 m. rugpjūčio 29 d., 2012 m. rugsėjo 13 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimų Nr. 24, Nr. 48, 2012 m. rugsėjo 13 d. išvados Nr. 21, matyti, jog Genovaitė Levickienė pripažinta tinkama ir pasirengusi tapti vaiko globėja (rūpintoja), atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus (14, 15, 16, b. l.). Jonui Levickui nustatyta laikinoji globa, kadangi jo motina Aurelija Levickienė tinkamai neprižiūri sūnaus, girtauja, yra įrašyta į Šiaulių priklausomybės ligų centro registrą, atsakovei nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sutrikimas alkoholiui (24 b. l.). Iš apsilankymo šeimoje, buities tyrimo, pakartotinio šeimos aplankymo aktų, šeimos įvertinimo aktų, Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro raštų, Aurelijos Levickienės paaiškinimų matyti, kad atsakovė, sūnui Jonui Levickui gyvenant su motina, nuolat girtavo, socialinių darbuotojų sudaryto individualaus darbo plano, pažadų nevartoti alkoholio, ieškotis darbo, daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui, nevykdė, namuose dažniausiai būdavo netvarkinga ir nešvaru, nebūdavo maisto, lankydavosi pašaliniai asmenys, nuo kurių sklisdavo alkoholio kvapas (38-39, 42-43, 44-45, 46, 47-48, 49, 51-52 53, 54, 55 b. l.). Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras nurodo, jog Aurelija Levickienė serga lėtiniu alkoholizmu, todėl nepajėgia suprasti bei patenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo gyvenimui ir vystymuisi tinkamų sąlygų, sukuria namuose gyventi netinkamą aplinką, nepripažįsta savo problemų ir atsisako gydymosi priklausomybės ligų centre, teigiamų pokyčių šeimoje nepastebėta (56, 58-60 b. l.). Iš ieškovo paaiškinimų matyti, jog atsakovė dėl savo netinkamo gyvenimo būdo nebegyvena anytai priklausančiame bute, nes įsiskolino už butą, šiuo metu gyvena laikinuosiuose apgyvendinimo namuose Pakruojo g. 41, Šiauliuose, kas įrodo, jog atsakovės elgesys negerėja, ji nesirūpina savo buitimi ir savimi, nerodo pastangų susigrąžinti sūnų, tik deklaratyviai teigia, kad gali pasirūpinti sūnumi, bet neužtikrina net tinkamų gyvenimo sąlygų.

Institucijos, teikiančios išvadą, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad atsakovei turi būti neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus Jono Levicko atžvilgiu, kadangi motina yra visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, bendrauja su vaiku tik vieną kartą per mėnesį, dažniausiai vaikui skambina neblaivi, Jonas Levickas sutinka, jog jo motinai Aurelijai Levickienei būtų apribota motinos valdžia, taip pat pateiktoje išvadoje nurodo, kad pareikšto ieškinio patenkinimas labiausiai atitiktų nepilnamečio Jono Levicko interesus, kadangi senelės Genovaitės Levickienės šeimoje jam sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, mokytis, ilsėtis, jis turi atskirą kambarį, kuriame yra visi būtini baldai ir daiktai jo poreikiams tenkinti (71-75 b. l.).

Priimdamas sprendimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Seimo 1995 metais ratifikuotos Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, svarbiausia yra vaiko interesai, o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 3, 9, 12 str.).

Teismo nuomone, atsakovė vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auklėti vaiką, juo nesirūpina, jo materialiai neišlaiko, savo elgesiu daro žalą vaiko vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia sūnaus Jono Levicko atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4, 43 str. numato, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos, o valstybė, vietos savivaldos institucijos ir kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Siekiant užtikrinti vaikui normalias gyvenimo sąlygas, vaiko priežiūrą, auklėjimą bei kitus svarbius interesus, Jonui Levickui nustatytina nuolatinė rūpyba, jam rūpintoja ir turto administratore paskiriant Genovaitę Levickienę, kuri sutinka būti paskirta rūpintoja, atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, yra sveika, teigiamai charakterizuojama, nėra bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą, neteista, turi nekilnojamąjį turtą ir gali atlikti rūpintojos funkcijas (20-21, 22, 27, 29-30, 31-32 b. l.). Pas rūpintoją nustatytina ir vaiko gyvenamoji vieta.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. ir Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį sūnų (Civilinio kodekso 3.195 str.). Ieškovas prašo priteisti išlaikymą Jonui Levickui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl, atsižvelgiant į vaiko interesus ir į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Lt nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2014-02-06, iki Jono Levicko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200, 3.208 str., CPK 376 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p. ).

Rūpintojai išaiškintinos rūpintojo ir turto administratoriaus teisės, pareigos bei atsakomybė (Civilinio kodekso 3.271-3.273, 4.236-4.252 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės Aurelijos Levickienės valstybei priteistina 57,33 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 47 Lt žyminio mokesčio ir 10,53 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1, 2 p., 88 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-271, 279, 282, 307, 400-408 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią Aurelijai Levickienei (a. k. 46812031257) sūnaus Jono Levicko, gim. 1999-05-21 (a. k. 39905211110) atžvilgiu.

Nustatyti Jonui Levickui (a. k. 39905211110) nuolatinę rūpybą.

Paskirti Jono Levicko (a. k. 39905211110) nuolatine rūpintoja ir turto administratore Genovaitę Levickienę, a. k. 44203100322, Vilniaus g. 69, Skaudvilės mstl., Tauragės r.

Nustatyti Jono Levicko (a. k. 39905211110) nuolatinę gyvenamąją vietą pas rūpintoją Genovaitę Levickienę, 44203100322, gyv. Vilniaus g. 69, Skaudvilės mstl., Tauragės r.

Priteisti iš atsakovės Aurelijos Levickienės (a. k. 46812031257) išlaikymą sūnui Jonui Levickui, gim. 1999-05-21, (a. k. 39905211110), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) iki sūnaus pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2014-02-06, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės Aurelijos Levickienės valstybei 57,53 Lt (penkiasdešimt septynis litus, 53 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti rūpintojai ir turto administratorei rūpintojo ir turto administratoriaus teises, pareigas ir atsakomybę.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.