Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. D., jos atstovei advokatei A. Bilinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. D. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis U. K., A. K., A. K., Valstybine mokesčių inspekcija dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja L. D. pateikė teismui pareiškimą atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą su pareiškimu dėl priėmimo palikimo, atsiradusio po sutuoktinio J. K., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties. Pareiškėja L. D. paaiškino, kad po sutuoktinio mirties nei ji, L. K., nuo 2013-07-12 D., nei kiti pirmos eilės paveldėtojai per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, vėlesniu laiku į notarą nesikreipė nė žemesnių eilių paveldėtojai. Kadangi praleido terminą pareiškimui paduoti, ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į palikimą, likusį po sutuoktinio J. K. mirties. Pareiškėja nurodė, kad įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Visų pirma, ji žinojo, kad sutuoktinis jokio turto nepaliko. Antra, asmeninio ūkio žemė, kuri jam buvo suteikta Miroslavo apylinkės tarybos 1994 m. birželio 22 d. sprendimu pagal LR Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. I-411 „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo, LR Vyriausybės 1990 m. spalio 11 d. nutarimo Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“ pagrindu jos sutuoktinio buvo naudojama, tačiau nuosavybės teise jam nepriklausė. Kaip vėliau sužinojo, J. K. už jam suteiktą 3,00 ha asmeninio ūkio žemės sklypą buvo sumokėjęs 135 investicinius litus. Ši aplinkybė jai suteikia teisę baigti žemės pirkimo procedūrą, tačiau tik tuo atveju, jei ji būtų priėmusi sutuoktinio palikimą. Laiko, kad jos nežinojimas svarbios aplinkybės – piniginių lėšų sumokėjimo fakto sudaro pagrindą atnaujinti įstatymo praleistą terminą palikimui priimti.

Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvauja, pateikė atsiliepimus iš kurių matyti, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. birželio 11 d. mirė pareiškėjos L. D., tuo metu K., sutuoktinis J. K.. Tai patvirtinama J. K. mirties liudijimu (b. l. 9). Mirties momentu J. K. buvo santuokoje su L. K., kas patvirtinama įrašais jų santuokos liudijime (b.l. 7). Šiuo metu L. K. yra sudariusi antrą santuoką, jos santuokos faktas patvirtinamas įrašais V. D. ir L. K., dabar L. D., santuokos liudijime (b.l. 8). J. K. testamento nepaliko, jo pirmos eilės paveldėtojai pagal įstatymą yra jo vaikai U. K. (b.l. 11), A. K. (b.l. 12), A. K. (b.l. 15), kartu su jais pavelėjimo teisę turi pareiškėja (CK 5.13 str.). Dėl palikimo priėmimo po J. K. mirties į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla pagal palikimo atsiradimo vietą nebuvo užvesta, tai patvirtinama Alytaus rajono I-ojo notarų biuro notarės B. Z. 2014-08-11 liudijimu (b. l. 16). Pareiškėja L. D. siekia priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino to negali padaryti (CK 5.50str. 3d.).

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 str.). Pareiškėja L. D. po sutuoktinio mirties įgijo teisę į paveldėjimą, tačiau ja nepasinaudojo, praleisdama įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CK 5.50 str. 3 d.). Pareiškėjos L. D. nurodytos aplinkybės dėl įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo praleidimo laikytinos svarbiomis, t.y. ji nežinojo, jog J. K. yra sumokėjęs pinigines lėšas už žemės sklypą, skirtą jam asmeniniam ūkiui Miroslavo apylinkės tarybos 1994 m. birželio 22 d. sprendimu. Nežinojimas apie pradėtą nekilnojamojo turto įsigijimo nuosavybėn procedūrą laikytina svarbia aplinkybe, lėmusia įpėdinės negalėjimą tinkamai įgyvendinti teisės į paveldėjimą. Ji sudaro pagrindą terminą atnaujinti (CK 5.57 str.). Pažymėtina, kad kitų pretendentų į J. K. turtą nėra, ginčo tarp suinteresuotų asmenų dėl palikimo priėmimo nekyla.

Esant svarbioms priežastims, dėl kurių pareiškėja praleido terminą palikimui priimti, terminas atnaujintinas, nustatant naują terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą paduoti palikimo vietos atsiradimo notarui pareiškimą dėl buvusio sutuoktinio J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo.

Atnaujinimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nustatant, kad terminas atnaujinamas trim mėnesiams.

Priteisti iš L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 4 EUR (keturis eurus) pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutartis neskundžiama, išskyrus dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų, dėl kurių priteisimo gali būti paduodamas atskirasis skundas per 7 d. Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.