- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2015-03-04
- Bylos Nr.
- T-65-564/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-01440-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- V. S.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant prokurorei B. Č., išnagrinėjusi nuteistojo V. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir bausmės įskaitymo į paskirtą bausmę,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2011-10-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teismas nusprendė V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 22str.1d., 24str.6d., 178 str.2d.( dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Marijampolės Mera“ turtą, įsibraunant į patalpą) ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei būti savo namuose nuo 22val. iki 06val.
2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teismas nusprendė V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d ir paskirti laisvės atėmimą 8 ( aštuoniems ) mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 10 ( dešimčiai ) mėnesių. BK 63 str. 1d., 4 .d, 9 d., 65 str. prie griežčiausios bausmės pridėti dalį šiuo bei 2011-10-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams.
Taikyti LR BK 92 str. 1 d., 2 d. ir parskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems ) metams ir LR BK 87 str. 2d. 1 p., 2p. pagrindu skirti auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą, įpareigojant 10 ( dešimt ) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos mokytis bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kita aktyvia nepilnamečio įvairiapusį lavinimą skatinančia veikla.
2014-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teismas nusprendė V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems)mėnesiams. Taikyti LR BK 64 ¹str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4(keturiems)mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2013-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, neatliktos dalies(2014-10-17 dienai- 9 mėnesių 12 dienų) pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-10-17d
2015-02-12 Kauno apygardos teismo nutartimi teismas nutarė nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžio atmesti.
Šalies argumentai
V. S. kreipėsi į teismą su prašymu sušvelninti jam bausmę, vadovaujantis nuo 2015-01-01 įsigaliojusiais naujais Baudžiamojo kodekso pakeitimais.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas
Nuo 2015-01-01 įsigaliojo LR BK 190 straipsnio 1 dalis, kuri numato, jog XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. 2015-01-01 įsigaliojus LR BK 190 str. 1 d. pakeitimams veikų, susijusių su turtu, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstamumas buvo panaikintas, t.y. nebenumatyta tam tikrų buvusių nusikalstamų veikų sudėtis.
2011-10-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. nuteistas už LR BK 22str.1d., 24str.6d., 178 str.2d. numatytą nusikaltimą.
2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. nuteistas už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir už nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.
Šiuo atveju pagrobto turto vertė reikšmė, kvalifikuojant V. S. padarytas nusikalstamas veikas, neturi, kadangi LR BK 178 str. 2 d., sudėtis apima papildomus kvalifikuojančius požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumą. Pavojingesnių būdu pagrobto turto vertė gali būti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 3MGL, tačiau ji neturi viršyti 250 MGL.
2012-01-06 nuosprendžiu V. S. taip pat nuteistas ir už pasikėsinimą įvykdyti plėšimą t.y. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., šiuo atveju turto vertė reikšmės, kvalifikuojant V. S. padarytą nusikalstamą veiką, siekiant palengvinti nuteistojo padėtį,tai pat neturi.
2014-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. nuteistas už tai, jog apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą t.y. užvaldė M. Č. priklausantį svetimą turtą – 700 litų, taip padarydamas M. Č. 700 litų, t.y. 202 Eur turtinę žalą. Šiuo atveju užvaldyto turto vertė viršijo 5 MGL (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintinas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis sudaro – 37,66 euro.), todėl nuo 2015-01-01 įsigaliojęs LR BK 190 str. 1 d. pakeitimams panaikinantis nusikalstamumą veikų, susijusių su turtu, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumą, nuteistojo padėties nelengvina.
Nuteistasis taip pat prašė patikslinti 2012-01-06 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad buvo pridėta dalis šio nuosprendžio priėmimo dienai ( t. y. 2012-01-06 ) neatliktos 2011-10-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš to seka, kad kaltinamojo nurodyta atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis jau buvo įskaityta.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo V. S. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą prokurorui, V. S..