Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei A. Staševskajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-03-05 nutarimo, kuriuo V. K. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareigūnas 2009-02-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. K. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d., kadangi V. K., būdamas UAB „ŠAT“ direktoriumi, pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytu laiku neužtikrino įmonės atsiskaitymų su Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu, o būtent: 2008 m. gruodžio mėnesį priskaičiuota 6920,73 Lt VSD įmokų, sumokėjo 0,01 Lt, nesumokėjo 6920,72 Lt; 2009 m. sausio mėn. priskaičiuota 6920,73 Lt VSD įmokų, nesumokėjo; 2009 m. vasario 17 d. VSD įmokų skola VSDF biudžetui 13325,41 Lt, priskaičiuoti delspinigiai 141,36 Lt, bendra skola VSDF biudžetui 13466,77 Lt.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-03-05 nutarimu V. K. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 1750 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus V. K. pagrindė tuo, kad dėl susikomplikavusios UAB „ŠAT“ finansinės padėties, V. K. neturėjo galimybių laiku sumokėti VSD įmokų, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą, kad ginčo nutarimas yra nepasirašytas ir be antspaudo, kad byla išnagrinėta paviršutiniškai.

Teisminio nagrinėjimo metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė V. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą, paaiškindama, kad ginčo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kad V. K. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą, kad V. K. buvo išsiųsta patvirtinta nutarimo kopija.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

V. K. veika pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas, pranešimai apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, darbo užmokesčio žiniaraštis, finansinė ataskaita, V. K. paaiškinimai, įrodo, kad V. K. pažeidė mokestinius įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, taip pažeisdamas galiojančias teisės normas.

V. K. paaiškinimus, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, nagrinėdamas minėtą bylą, objektyviai neištyrė bylos aplinkybių, kad V. K. nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą, kad ginčo nutarimas yra nepasirašytas ir be antspaudo, teismas vertina kaip netinkamą teisės normų, reglamentuojančių ūkio subjektų mokestinius įsipareigojimus VSDF, interpretavimą bei vengimą griežtos administracinės atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, nagrinėdamas V. K. administracinę bylą, objektyviai ir visapusiškai įvertino bylos aplinkybes, apie administracinės bylos nagrinėjimą V. K. buvo tinkamai pranešta, ką patvirtina V. K. parašas (b.l.14), ginčo nutarimas yra tinkamai pasirašytas ir su antspaudu (b.l.15), be to, šiuos V. K. parodymus visiškai paneigia patikrinimo aktas, pranešimai apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, darbo užmokesčio žiniaraštis, finansinė ataskaita ir šiais įrodymais nėra pagrindo netikėti.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad V. K. nepašalino minėtų pažeidimų, kad V. K. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti V. K. paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-03-05 nutarimą, skiriant V. K. administracinę nuobaudą - 1750 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.