Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. vasario 19 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03489-24, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Teismas, nustatė : R. V. 2024 m. sausio 24 dieną, apie 18.00 val., sugadinęs lauko durų užraktą, įsibrovė į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė G. G. priklausantį televizorių "Hitachi 24HE1100" Nr. V19K00283 ir televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį "Hitachi RC 39105", bendros 280 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai G. G. 280 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis R. V. kaltę pripažino visiškai, sutiko proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, parodė, kad 2024-01-24, apie 18.00 val., jis, sugadindamas lauko durų užraktą, įsibrovė į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pavogė G. G. priklausantį televizorių "Hitachi 24HE1100" bei televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį "Hitachi RC 39105". Jis gerai pažįsta G. G., pas ją tris mėnesius gyveno ne kaip sugyventiniai, padėjo prižiūrėti namų ūkį. Kai šių metų sausio mėnesio pradžioje G. išvežė į Pasvalio ligoninę, tą pačią dieną jis išėjo iš jos namų. Grįžo gyventi į savo namus. Jis nedirba, užsidirba pinigų eidamas per žmones, atlikdamas įvairius smulkius darbus. Paskutiniu metu negavo kur užsidirbti, todėl pradėjo galvoti iš kur gauti pinigų. Prisiminė, kad G. G. namuose yra televizorius. Sugalvojo televizorių pavogti ir parduoti, taip gauti pinigų. Galėjo būti šių metų sausio 24 d., trečiadienis, apie 18.00 val., išgėręs nuėjo iki G. G. namų. Žinojo, kad ji dar guli ligoninėje. Eidamas vogti televizorių dar pirkėjo neturėjo. Priėjęs prie G. G. namų pamatė, kad lauko durys yra užrakintos įleidžiama spyna. Kelis kartus stipriai duris patraukė ir jos atsidarė. Nuėjo tiesiai į tą kambarį, kur buvo televizorius. Koks buvo televizoriaus pavadinimas, neatsimena, ekranas buvo plokščias, įstrižainė nedidelė, taip pat pavogė ir televizoriaus valdymo pultelį. Daugiau iš namų nieko nepavogė. Pavogtą televizorių su pulteliu persinešė į savo namus, kurie yra maždaug už 1-2 min. kelio nuo G. G. namo. Sugalvojo, kol ras pirkėją, televizorių paslėpti pas savo sūnėną A. V.. Ar sakė sūnėnui, kad palieka televizorių tik tam kartui, nebeprisimena. Sūnėnui nesakė, kad televizorius yra vogtas. A. V. jam pasakė, kad jei televizorius veikiantis, turi pultelį ir jei jam nereikalingas, pasilaikys pas save. Jis televizorių šiam nunešė ir paliko. Jokių pinigų iš sūnėno neėmė, televizorių paliko tik tam kartui, kol suras pirkėją. Planavo televizorių su pulteliu parduoti už 20 Eur. Kelias dienas ieškojo pirkėjo, klausinėjo vietinių žmonių ar kam nors nereikia televizoriaus, tačiau pirkėjo taip ir nerado. Šeštadienį atvažiavo policijos pareigūnai, kurie ieškojo G. G. televizoriaus. Jiems prisipažino, kad pavogė televizorių. Pasakė, kad pardavė kažkokiam nepažįstamam vyrui, nes nenorėjo į šį reikalą kišti savo sūnėno. Kai pas jį vėl atvyko policijos pareigūnai, pasakė kur paslėpė pavogtą G. G. priklausantį televizorių su pulteliu. Dėl šios padarytos vagystės jis gailisi, televizorius ir jo pultelis jau grąžinti savininkei. Vagystę darė tik norėdamas prasimanyti pinigų. Gautus pinigus būtų išleidęs alkoholiui, jam labai gėda, artimiausiu metu žada G. G. atsiprašyti. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji G. G. parodė, kad 2024 m. sausio pirmomis dienomis atsigulė į Pasvalio ligoninę gydytis. Prieš atsigulant į ligoninę paprašė kaimynų, kad prižiūrėtų jos namus. 2024-01-27 vakare jai paskambino kaimynas S. ir informavo, kad įsibrovus pro duris buvo patekta į jai priklausantį gyvenamąjį namą. Apie tai ji pranešė policijai. Vėliau kaimynas su policijos pareigūnais nuėjęs į namo vidų pastebėjo, kad iš miegamojo kambario buvo pavogtas televizorius, kuris buvo padėtas ant sekcijos. Dėl vagystės jai padaryta 280 Eur turtinė žala. Ji suprato, kad yra pavogtas ir nuotolinio valdymo pultelis. Abu vertina bendrai. 2024-02-02 grįžusi namo iš ligoninės apžiūrėjo savo namus, nepastebėjo, kad iš jų būtų daugiau kas pavogta. Įsilaužiant į gyvenamąjį namą, įleidžiama spyna nesugadinta, todėl žala nepadaryta. Televizorius buvo juodas, pastatomas ant kojelių, kitų specialių požymių ant jo nebuvo. Vėliau jai paskambinę (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojai, kurie nepamena, ją informavo, kad (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojas R. V. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestelį ir siūlė pirkti televizorių. R. V. dažnai lankydavosi jos namuose ir žinojo, kad ji turi televizorių, todėl dėl televizoriaus vagystės įtaria būtent jį. Atradus jai priklausantį televizorių, civilinio ieškinio nereikš. Papildomai nukentėjusioji G. G. parodė, kad pirmos apklausos metu nurodė, kad televizorius buvo pastatomas ant kojelių, ji iš susijaudinimo susimaišė. Jai priklausantis televizorius "HITACHI" buvo pastatomas ant vientiso pado, kuris buvo juodos spalvos, stačiakampio formos. Ant televizoriaus priekinės dalies buvo užrašas "HITACHI". Prie televizoriaus buvo laidas su kištuku. Laidas ir kištukas taip pat buvo juodos spalvos. Išskirtinių požymių nebuvo ant televizorius. Pultelis buvo juodos spalvos, visi mygtukai buvo tvarkingi. Ant pultelio viršaus buvo užrašas "HITACHI", išskirtinių požymių pultelis neturėjo. Pultelis buvo su mažais siaurais elementais. Pavogtą televizorių "HITACHI" su jo nuotolinio valdymo pulteliu vertina bendrai 280 Eur sumai. Kai grįžo iš ligoninės atidžiai apžiūrėjo lauko durų įleidžiamą spyną, kurios liežuvėlis buvo vos palinkęs, bet tai netrukdė spyną atrakinti ir vėl užrakinti. Prie durų staktos nebebuvo metalinės skląsties. Jai paaiškino, kad įvykio vietoje dirbę pareigūnai ją pasiėmė. Dėl durų įleidžiamos spynos jai jokia turtinė žala nepadaryta. Ji ir toliau galėjo ja naudotis, bet vėliau nusipirko naują spyną, prie kurios buvo ir metalinė skląstis. Už spyną mokėjo 22 Eur. R. V. gerai pažįsta. Iki jai išvažiuojant į ligoninę jis nuolatos ateidavo, padėdavo jai namų ūkyje, atnešdavo malkų, vandens. R. V. pretenzijų neturi, nes jai priklausantis televizorius ir pultelis rasti. Dėl išlaidų, patirtų perkant naują spyną, civilinio ieškinio nereikš. Liudytoja I. R. parodė, kad 2024 m. sausio mėnesio pradžioje G. G. paskambino ir paprašė prižiūrėti šios namus tol, kol bus ligoninėje. 2024-01-27 vakare jos sugyventinis S. N. nuėjo apžiūrėti G. G. gyvenamojo namo ir kitų pastatų. Apžiūrėjo ir grįžęs pasakė, kad G. G. gyvenamojo namo lauko durų spyna yra išplėšta, paskambinęs G. G. pasakė, ką rado, tuomet G. išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, S. N.išėjo į lauką pas juos, o ji liko namuose. Iš žmonių kalbų girdėjo, kad R. V. siūlo žmonėms pirkti televizorių. Liudytojas S. N. parodė, kad 2024 m. sausio mėnesio pradžioje G. G. paprašė prižiūrėti šios namus tol, kol ši bus ligoninėje. 2024-01-27, apie 18.00 val., jis nuėjo apžiūrėti G. G. gyvenamojo namo ir kitų pastatų. Apžiūrėjęs pamatė, kad yra praviros gyvenamojo namo lauko durys ir išplėšta įleidžiama spyna. Grįžęs į savo namus paskambino G. G. ir pasakė, ką rado apžiūrėjęs jos namus. Tuomet G. pasakė, kad išsikvies policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams kartu su jais apžiūrėjo lauko duris. Viduje pastebėjo, kad nebėra televizoriaus, kuris buvo miegamojo kambaryje, ant sekcijos spintelės. Girdėjo, kad R. V. siūlė žmonėms pirkti televizorių. Liudytoja J. B. parodė, kad 2024 m. sausio mėnesio pradžioje G. G. atsigulė į VšĮ "Pasvalio ligoninę". Ji dažnai mobiliojo ryšio telefonu bendraudavo su savo pusbroliu S. K., kuris jai užsiminė, jog girdėjo, kad R. V. siūlė žmonėms pirkti iš jo televizorių. 2024-01-27 vakare sužinojo, kad G. G. gyvenamojo namo lauko durų spyna yra išplėšta. Įtaria, kad televizorių iš ten galėjo pavogti R. V.. Liudytojas S. K. parodė, kad 2024 m. sausio mėnesį, datos tikslai pasakyti negali, bendravo su savo pussesere J. B., kuriai užsiminė, kad girdėjo jog R. V. nešiojasi ir siūlo žmonėms pirkti televizorių. 2024-01-27 vakare iš S. N. sužinojo, kad yra apvogta jo kaimynė G. G., kuri šiuo metu guli VšĮ "Pasvalio ligoninėje". Liudytojas A. V. parodė, kad dėdė R. V. jam padeda ūkio darbuose, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu. 2024-01-24, apie 19.00 val., pas jį į namus atėjo neblaivus R. V. ir jam pasiūlė televizorių. Jis atsakė, kad jei televizoriaus nereikia, gali paimti. Pinigų už televizorių neprašė. Televizorių pasistatė miegamajame kambaryje prie sienos. Jis dėdės paklausė iš kur gavo minėtą televizorių, tačiau šis nieko neatsakė. Daugiau apie televizorių nieko neklausinėjo. 2024-01-26, apie 10.00 val., atėjo vėl R. ir atnešė televizoriaus pultelį, apie kurį nieko neklausinėjo. Dėdė jam sakė, jog būtų gerai, kad televizorių jis kažkur išvežtų. 2024-01-28 iš (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojų sužinojo, kad yra apvogtas G. G. gyvenamasis namas. Tai išgirdęs, suprato, kad pas jį esantis televizorius yra būtent iš jos, kadangi jo dėdė R. V. kurį laiką gyveno pas minėtą moterį. Jis telefonu bendravo su G. G.. Iš 2024-01-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimo namo teritorija aptverta nuo 80 cm iki 12 cm aukščio metaline tinkline tvora. Metaliniai varteliai nuo gatvės pusės neužrakinti. Namas yra medinis, vieno aukšto su mansarda. Rytinėje namo pusėje yra priestatas, kurio pietinėje sienoje yra įėjimas į jį. Durys medinės, atsidarančios į lauko pusę, rakinamos įleidžiama spyna. Spynos atraktas be išoriškai matomų mechaninių pažeidimų, spynos velkė užrakintoje padėtyje. Nuo durų krašto, kurioje yra spyna, nuplėšta medinė juostelė, dengianti skląstį ir jos užkabą. Velkės užkabos apatinė dalis atplėšta, o viršutinė prisukta savisriegiu prie medinės staktos. Velkės užkaba deformuota, ant jos yra mechaninio poveikio pėdsakai. Velkės užkaba paimama ir supakuojama voke Nr. 1. Pro šias duris patenkama į priestatą, kurio vakarinėje sienoje yra durys į virtuvę. Virtuvės pietinėje sienoje yra baltai dažytos medinės durys į kambarį Nr. 1. Ant šių durų varčios (kambario pusėje) tamsios spalvos daktiloskopinių miltelių pagalba buvo išryškintas rankos pėdsakas 135 cm nuo apačios ir 5 cm nuo rytinio krašto, kuris nukopijuotas skaidrioje daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 1. Taip pat 150 cm nuo apačios ir 4 cm nuo rytinio krašto buvo išryškinti rankos pėdsakai, kurie nukopijuoti skaidrioje daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2. Daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais supakuojamos voke Nr. 2. Kambario Nr. 1 vakarinėje sienoje yra atidarytos medinės durys vedančios į kambarį Nr. 2, kuriame ant grindų, 75 cm nuo pietinės sienos ir 145 cm nuo vakarinės sienos panaudojus šviesos šaltinį kampu aptiktas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas juodoje gelinėje plokštelėje Nr. 2. Grįžtama į priestatą, kur šiaurinėje sienoje yra pravertos durys į priestato šiaurinę dalį. Priestato šiaurinės dalies vakarinėje sienoje yra pravertos durys į prieškambarį, kurio vakariniame gale yra miegamasis. Panaudojus šviesos šaltinį kampu miegamajame ant grindų, 20 cm nuo rytinės sienos ir 80 cm nuo šiaurinės sienos aptiktas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas juodoje gelinėje plokštelėje Nr. 1. Abi plokštelės su avalynių pėdsakais supakuojamos voke Nr. 3. Miegamajame prie šiaurinės sienos yra lova, o prie vakarinės sienos pastatyta sekcija. Patalpos užfiksuotos fotografuojant. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. Iš 2024-01-27 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-01-27, apie 18 val. 15 min., buvo pastebėta, kad sulaužius durų užraktą, patekta į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pirminiais duomenimis iš miegamojo kambario buvo pavogtas televizorius. Žala tikslinama. Iš 2024-01-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. V. pateikė televizorių "HITACHI" juodos spalvos su pastatomu padu ir juodos spalvos televizoriaus pultelį su užrašu "HITACHI RC 39105". Iš 2024-01-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas televizorius "HITACHI" yra plokščiaekranis su stovu. Aplink stovą apvyniotas juodos spalvos laidas su kištuku. Ekrano įstrižainė - 60 cm. Televizoriaus "HITACHI" Nr. (duomenys neskelbtini). Televizorius naudotas, ne naujas. Ekranas tvarkingas, be pažeidimų. Apžiūrimas televizoriaus pultelis yra juodos spalvos. Pultelio apatinėje dalyje yra užrašas "HITACHI RC 39105". Pultelio mygtukai savose vietose, tvarkingi. Pultelio viduje yra įdėti du elementai AAA dydžio. Iš 2024-02-05 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. G. atpažino kaip savo televizorių "HITACHI" pažymėtą Nr. 3 ir televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį "HITACHI RC 39105" pažymėtą Nr. 3. Iš 2024-02-05 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajai G. G. atiduotas televizorius "HITACHI" ir nuotolinio valdymo pultelis "HITACHI RC 39105". Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad R. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, sugadinęs lauko durų užraktą, įsibrovė į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir pagrobė G. G. priklausantį televizorių "Hitachi 24HE1100" Nr. (duomenys neskelbtini) ir televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį "Hitachi RC 39105", bendros 280 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai G. G. 280 eurų turtinę žalą, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Prokurorė prašo kaltinamąjį pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros bei įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, nusikaltimą padarė būdamas neteistas (teistumas išnykęs), per tris metus trylika kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirbantis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam 2024-01-29 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2024-02-06 nutarimu įvykio vietos apžiūros metu paimti velkės užkaba ( vokas Nr. 1), dvi skaidrios daktiloplokštelės su rankų pėdsakais (vokas Nr. 2) ir dvi avalynės pėdsakų plokštelės (vokas Nr. 3), 2024-02-07 akto reg. Nr. IL1-1674, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Panevėžio m., Beržų g. 46, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia : R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei alkoholį. R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti. Daiktus - velkės užkabą (vokas Nr. 1), dvi skaidrias daktiloplokšteles su rankų pėdsakais (vokas Nr. 2) ir dvi avalynės pėdsakų plokšteles (vokas Nr. 3), 2024-02-06 nutarimu perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Panevėžio m., Beržų g. 46 (2024-02-07 akto reg. Nr. IL1-1674), sunaikinti. Pranešti R. V., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. Išaiškinti R. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Dainius Strautininkas