Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo -priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo D. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. R., gyvenęs (duomenys neskelbtini), jis 2013 m. spalio 8 d. testamentu, savo mirties atveju, surašė patvarkymą: kad jam priklausantį turtą, koks jis bebūtų, iš ko besusidėtų ir kada beatsirastų, o taip pat visas turtines teises, palieka savo sūnui D. R.. Šis testamentas nebuvo pakeistas ir panaikintas. Testatorius savo mirties metu nekilnojamojo turto neturėjo, nes gyvenamąjį namą 2011 m. vasario 24 d. perleido dukterėčiai G. S.. Pareiškėjo tėvas V. R. pagal testamentą buvo priėmęs palikimą po savo motinos O. R. mirties (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina V. R. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Tačiau testamentu ne visas turtas buvo paliktas, O. R. vardu yra registruotas 1,6700 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1,3300 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) Šiuos žemės sklypus V. R. turėjo teisę paveldėti kartu su savo seserimi A. G., kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. Kadangi testamentu V. R. sūnui D. R. paliko ne tik turtą bet ir visas savo turtines teises, todėl jis turi galimybę paveldėti ir turtą, kurį galėjo paveldėti tėvas. Po tėvo V. R. mirties per tris mėnesius D. R. nepadavė pareiškimo notarui, tai patvirtina notaro išduotas liudijimas, kad paveldėjimo byla neužvesta. Tačiau pareiškėjas palikimą priėmė kitu įstatymo leistinu būdu, t. y. pradėjęs likusį turtą faktiškai valdyti. Pareiškėjo žinion perėjo visas kilnojamasis turtas, dokumentai, santaupos. Jo žinion perėjo ir abu žemės sklypai, kuriuos jis valdo ir tvarko. Nors pareiškėjas gyvena užsienyje, tačiau žemės sklypais rūpinasi per kitus asmenis, suteikdamas teisę jais naudotis ir prižiūrėti. Todėl jis priėmė palikimą po savo tėvo V. R. mirties pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Suinteresuotasis asmuo atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl darytina išvada, kad pretenzijų dėl palikimo priėmimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad po pareiškėjo tėvo V. R. mirties, pareiškėjas D. R., faktiškai pradėjęs valdyti V. R. turtą, palikimą priėmė. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimą, patvirtina byloje pateikti dokumentai. Aplinkybę, kad po O. R. mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina pridėti prie pareiškimo Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai (b. l. 11, 12), kuriuose nurodyta, kad O. R. vardu yra įregistruoti žemės sklypai.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimas, liudytojų K. B. ir V. G. parodymai, dokumentai: V. R. medicininis mirties liudijimas (b. l. 5), D. R. gimimo liudijimas (b. l. 6), V. R. testamentas (b. l. 7), Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai (b. l. 11, 12), paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas (b. l. 13), Lazdijų rajono 1 – ojo ir 3 - ojo notarų biuro liudijimai ( b. l. 8, 9), visiškai patvirtina pareiškėjo atstovo nurodytas aplinkybes, kad D. R., iš karto po tėvo V. R. mirties rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu - valdė šį turtą kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusiojo palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Kadangi D. R. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėjas kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Palikimo paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad D. R. galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio tėvo V. R. palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.