- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-20
- Bylos Nr.
- 2S-417-357/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Bartašiene (pirm.), Birute Simonaitiene, Petras Povilaitis
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 106.8.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Teiseja D. Kregždiene Procesinio sprendimo kategorija 106.8.5; 122.3
NUTARTIS
2008 m. spalio 20 d.
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškoves R. J. atskiraji skunda del Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 16 d. nutarties civilineje byloje pagal ieškoves R. J. ieškini atsakovams A. J. ir A. J. individualiai imonei del nuomos sutarciu nutraukimo ir nuomos mokescio priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Ieškove R. J. pareiške ieškini atsakovams A. J. ir A. J. individualiai imonei, prašydama pripažinti, kad A. J. neteisetai perdave A. J. individualiai imonei pastata, priklausanti bendrosios jungtines nuosavybes teise R. J. ir A. J.; nustatyti, kad pastato negyvenamuju patalpu nuomos sutartys yra nutraukiamos; ipareigoti atsakovus A. J. ir A. J. individualia imone pakeisti nuomos sutartis.
Žemesnės instancijos teismas
Raseiniu rajono apylinkes teismas 2008 m. liepos 16 d. nutartimi atsisake priimti R. J. ieškini ir nurode, kad Raseiniu rajono apylinkes teisme jau yra nagrinejama civiline byla tarp R. J. ir A. J. del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo. Iš naujai pateikto ieškinio matyti, kad ieškove siekia prisiteisti pajamas, gautas iš abiem sutuoktiniams bendrosios jungtines nuosavybes teisemis priklausancio pastato nuomos, savo ieškinio reikalavimus grindžia tuo, kad nuomos pajamomis neteisetai naudojasi vienas sutuoktinis – A. J., ir siekia pakeisti šio pastato nuomos salygas, nors tuo paciu metu yra nagrinejama byla tarp sutuoktiniu del šio turto padalinimo. Ieškinyje nurodyta, kad A. J. individuali imone isteigta 2002-09-25, t. y. taip pat šaliu santuokos metu. Ieškove pateike ieškini, kai teisme jau yra byla del ginco tarp tu paciu šaliu ir tuo paciu pagrindu. Savo reikalavimus del turto, priklausancio abiem sutuoktiniams bendrosios jungtines nuosavybes teise, ieškove turetu reikšti toje pacioje, jau nagrinejamoje teisme civilineje byloje. Ieškove savo ieškini ivardino kaip pareikšta del nuomos sutarciu nutraukimo ir nuomos mokescio priteisimo, taciau savo esme ieškinys yra pareikštas del sutuoktiniams bendrosios jungtines nuosavybes teisemis priklausancio turto naudojimo ir pajamu, gautu iš šio turto naudojimo, padalinimo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškove R. J. prašo panaikinti Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 16 d. nutarti ir perduoti ieškinio priemimo klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais.
Santuokos nutraukimo byloje šalys yra sutuoktiniai – R. J. ir A. J.. Santuokos nutraukimo byloje yra sprendžiamas klausimas del šiu asmenu santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo. Tuo tarpu ieškinio del nuomos sutarciu nutraukimo ir nuomos mokescio priteisimo šalys – ieškove R. J., atsakovai A. J. individuali imone ir A. J., kadangi pagrindinis reikalavimas yra nukreiptas i A. J. individualia imone, kuri kaip atsakovas negali buti itrauktas i santuokos nutraukimo byla. Santuokos nutraukimo byloje R. J. ieškinyje, be reikalavimo nutraukti jos santuoka su A. J., teismui pateike prašyma padalinti santuokoje igyta turta, taciau priešingai, nei teigia Raseiniu rajono apylinkes teismas 2008-07-16 nutartyje, ieškinyje del nuomos sutarciu nutraukimo ir nuomos mokescio keliamas pagrindinis reikalavimas nutraukti nuomos sutartis, sudarytas tarp A. J. individualios imones ir treciuju asmenu, o ne padalinti santuokoje igyto turto duodamas pajamas. Reikalavimas priteisti už metus puse gauto numos mokescio yra papildomas reikalavimas, kuris yra nuomos sutarciu nutraukimo pasekme. Santuokoje igyto turto nuomos klausimas santuokos nutraukimo byloje nera sprendžiamas, kadangi nuomos sutartys, pažeidžiancios R. J. interesus, sudarytos ne tarp A. J. ir treciuju asmenu, o A. J. neteisetai perleidus turto naudojimo ir valdymo teises A. J. individualiai imonei. Patalpu nuomos sutartys pasirašytos tarp imones ir nuomininku. Santuokos nutraukimo byloje R. J. reikalavima nutraukti santuoka grindžia tuo, kad A. J. buvo jai neištikimas, o santuokoje igyto turto klausima prašo išspresti atsižvelgiant i A. J. kalte del santuokos iširimo ir pastovaus pajamu šaltinio netekima. Naujai reiškiamame ieškinyje, kuriame pagrindinis reikalavimas yra nuomos sutarciu nutraukimas, ieškinio pagrindas yra faktines aplinkybes, irodancios R. J. interesu pažeidima sudarant minetas sutartis. Šiuo atveju naujas ieškinys galimas, kadangi nurodomos tokios faktines aplinkybes, kurios nebuvo teisminio nagrinejimo dalyku santuokos nutraukimo byloje. Ieškinyje del nuomos sutarciu nutraukimo nurodyti pagrindai visiškai kitokie, nei santuokos nutraukimo byloje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinis procesas riboja galimybe pateikti teisme ieškinius del gincu, kurie yra tapatus jau išsprestiems isiteisejusiu teismo ar arbitražo sprendimu arba teismo žinioje yra byla del tapataus ginco (LR CPK 137 str. 2 d. 4, 5 p.). Istatymas numato, kad butinos salygos pripažinti ieškini tapaciu jau anksciau pareikštam yra šios – ieškinio gincas privalo buti tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu. Ieškiniai pripažintini tapaciais civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4, 5 punktuose itvirtintu nuostatu prasme tuomet, kai sutampa visi trys nurodyti ieškinio elementai. Bent vienam iš ju nesutampant, civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4, 5 punktu pagrindu ieškinio priemimo atsisakymas nera galimas.
Ieškoves R. J. ieškinio atsakovams A. J. ir A. J. individualiai imonei analizes pagrindu nustatyta, kad reiškiami ieškinio reikalavimai yra kildinami iš, ieškoves nuomone, neteisetai atsakovo A. J. sudarytu sandoriu: pastato, esancio ieškoves ir atsakovo bendraja jungtine nuosavybe, perdavimo A. J. individualiai imonei bei šio pastato išnuomavimo tretiesiems asmenims. Pareiškus reikalavimus šiuos sandorius pripažinti negaliojanciais, pripažintina, kad ieškinys reiškiamas iš esmes savarankišku civilinio kodekso 3.96 straipsnyje numatytu pagrindu – sandoriu, sudarytu be kito sutuoktinio sutikimo ir veliau jo nepatvirtintu, nugincijimas. Toks vieno sutuoktinio teisiu gynimo budas nelaikytinas adekvaciu pareikštam ieškiniui del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalijimo, kadangi skiriasi tiek ieškiniu pagrindas, tiek ir dalykas.
Be to, R. J. ieškinyje atsakovams A. J. ir A. J. individualiai imonei reiškiamas reikalavimas nutraukti negyvenamuju patalpu nuomos sutartis, sudarytas su treciaisiais asmenimis, yra nurodytas prašymas i bylos nagrinejima itraukti suinteresuotus bylos baigtimi asmenis. Vadinasi, bylos nagrinejimas yra sietinas ir su treciuju asmenu teisiu ir pareigu galimu pasikeitimu, šiuos asmenis itraukiant i bylos procesa.
Taciau, kita vertus, iš pareikšto ieškinio turinio nera aišku, kokia apimtimi yra reiškiamas reikalavimas del nuomos sutarciu. Ieškinyje nurodytas reikalavimas nutraukti negyvenamuju patalpu nuomos sutartis ir tuo paciu reiškiamas reikalavimas tik del šiu sutarciu tam tikru salygu pakeitimo (nuomotojais nurodyti abu pastato savininkus). Šiuo atveju ieškinio reikalavimai laikytini neapibrežtais, neaišku, kokias teisines pasekmes siekiama sukurti nuomos sutarciu šalims.
Darytina išvada, jog ieškoves R. J. ieškinys atsakovams A. J. ir A. J. individualiai imonei del nuomos sutarciu nutraukimo ir nuomos mokescio priteisimo turi savarankiško, netapataus pareikštam del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalijimo, ieškinio požymiu. Taciau ieškinio del nuomos sutarciu nutraukimo ir nuomos mokescio priteisimo reikalavimai iš esmes nera nuoseklus ir tiksliai apibrežti, todel, sprendžiant šio ieškinio priemimo klausima, reikalavimai turetu buti tikslinami.
Nurodytu argumentu pagrindu Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 16 d. nutartis panaikintina ir ieškinio priemimo klausimo nagrinejimui iš naujo byla gražintina pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 16 d. nutarti panaikinti.
Ieškinio priemimo klausima perduoti nagrineti Raseiniu rajono apylinkes teismui.