- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-28
- Bylos Nr.
- TS-239-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48625-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Nuteistasis
- R. L.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 61-83 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendis ir priimtas naujas sprendimas: pripažinti kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.
Anksčiau neteistas.
Nuteistasis yra atlikęs bausmės – 3 mėn. 28 d. (Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2021 m. spalio 6 d.). Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 8 d., pabaiga – 2023 m. birželio 8 d.
Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas dėl Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 61-83 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, kuriuo prašoma nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde pažymima, kad nuteistasis R. L. laisvės atėmimo bausmę atiteka už padaryta tyčinį apysunkį nusikaltimą, susijusį su sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymu kitam žmogui ir šios aplinkybės nuteistojo didesnį pavojingumą. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis nutarimo priėmimo metu buvo 1 metai 8 mėnesiai 2 dienos, t, y. 2021 m. spalio 6 d. atlikta bausmės dalis 3 mėn. 28 d. Likusi dalis yra didelė, didesnė už atliktos bausmės dalį. Šiuo atveju darytina išvada, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniu paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų, veikų taip visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuleistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausme teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nustatytos teigiamai apibūdinančios nuteistąjį aplinkybės, sudaro pagrindą spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti tačiau darytina išvada, kad šiuo metu dar nėra pagrindo spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia Socialinio tyrimo išvadoje ir nuosprendyje nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis savo kaltės nepripažino, šiuo metu išgyvena negilų jausmą, kas galimai rodo galimą empatijos stoką nukentėjusiojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą darytina išvada, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos įmanomąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, kad padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos atlikę dalį bausmės.
Teisme gautas R. L. atsiliepimas į Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą, kurio prašoma atmesti prokurorės skundą. Skundas yra subjektyvus ir deklaratyviais teiginiais, skunde netinkamai įvertinta nuteistojo pažanga. Savo elgesiu nuteistasis jau įrodė, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o tolimesnis jo izoliavimas nėra reikalingas ir nepasiekti savo tikslų. Palaikomi ryšiai su šeima, būtų apsauginis veiksnys nenusikalsti. Pataisos įstaigoje dirba, charakterizuojamas teigiamai, nusikalstama elgesio rizika žema. Išėjęs į laisvę turės stabilią gyvenamąją vietą, taip turi darbo vietą. Jis pasirengęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Suprato ir įvertino savo veiksmų pasekmes ir kokį pavojų bei žalą sukėlė nukentėjusiam, savo šeimai, kitiems asmenims bei visuomenei. Kartu jis įvertino ir savo neatsakingą elgesį, kurį išmoko valdyti per pataisos namuose lankomas socialinės reabilitacijos priemones. Nusikalto pirmą kartą, nusikaltimas buvo neplanuotas, neketino jo įvykdyti, o tai atliko iš nemokėjimo tvardyti savo emocijų ir nesusivaldymo, o ne dėl to, kad nuteistasis siekė ir taip norėjo veikti. Tolimesnis jo izoliavimas gali turėti neigiamos įtakos, o iniciatyvi priežiūra, darbas ir bendravimas su šeima, akivaizdu, kad turės jam ypatingai gerą poveikį, ko eigoje jis greičiau grįš į visuomenę ir atsigaus, ištaisys savo klaidas ir taps visuomenės pilnaverčiu nariu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuleistajam lygtinį paleidimų, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 61-83 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimas taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 157 straipsnio 4 d. negali būti pripažintas pagrįstu, suponuojančiu neabejotiną išvadą, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl keistinas.
Pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, R. L. atėmimo bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas, viena iš jų už sunkų sveikatos sutrikdymą, kaltės bylos nagrinėjimu metu nepripažino, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad šiuo metu išgyvena nedidelį kaltės jausmą dėl padaryto nusikaltimo, tokios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį, bei rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių ir kas neabejotinai rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Juolab, kad remiantis nuteistojo įvertinimo metodika „OASys“ duomenimis, nuteistojo smurtinis teisės pažeidimas yra vienas iš kriminogeninių veiksnių, galinčių paskatinti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumą.
Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Todėl, kaip visiškai pagrįstai nurodoma prokuroro skunde, bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys patvirtina, per bausmės atlikimo laiką nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausminių nuobaudų neturi, taip pat nebuvo skatintas, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, pataisos įstaigoje dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, jo elgesys yra koreguojamas teigiama linkme, tačiau tai tik rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvaciją keistis, be to, atliekant bausmę elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nėra vieninteliai, kuriais vadovaujantis būtų galima daryti išvadą, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.
Pagal vykdomuosius dokumentus iš nuteistojo priteista 9 328,40 Eur, iš jų atlyginta tik nedidelė suma – 32,51 Eurai. Nors nuteistasis Komisijai teigė, kad yra išmokėta didesnė dalis pagal vykdomuosius dokumentus, tačiau pats nuteistasis pateikė antstolio išrašą, iš kurio matyti, kad nepadengta yra 9 275,92 Eur skola ir 865,11 Eur vykdymo išlaidų. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, tačiau iš jo darbo užmokesčio padengta tik labai nedidelė dalis. Taigi, aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nors formaliai ir dengia priteistą ieškinį, tačiau pats nesiima pakankamos iniciatyvos mažinti savo nusikalstama veika padarytą žalą ir savarankiškai dengti turimus įsiskolinimus efektyviau, kas kelia abejonių ir dėl jo savanoriško siekimo juos dengti ateityje, esant laisvėje.
Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia R. L. nustatomi kriminogeniniai veiksniai – smurtinis teisės pažeidimas, lėšų tvarkymas ir pajamos, bei mąstymo ir elgesio problemos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. L. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Šių duomenų kontekste, įvertinus prokuroro skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis galimai nėra linkęs kreiptis pagalbos; galimai patiria sunkumus identifikuojant problemines sritis, kurios gali turėti įtakos naujų iššūkių atsiradimui; linkęs problemas kaupti savyje; išgyvena negilų kaltės jausmą, dėl padaryto pažeidimo, kas rodo galimą empatijos stoką nukentėjusiojo atžvilgiu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.
Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 8 d., jis yra atlikęs tik vos 3 mėn. 28 d. bausmės. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Atliktos ir neatliktos bausmės dalies santykis, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nėra esminis faktorius, tiesiogiai įtakojantis sprendimą dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai negali būti ir visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, vis dėlto privaloma atsižvelgti. Pažymėtina, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, todėl šiuos duomenis yra būtina įvertinti visų nuteistąjį R. L. charakterizuojančių duomenų kontekste, kurių visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam jau padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.
Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatytas žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (balai nenurodomi), atsižvelgiant į nustatytus kriminogeninius veiksnius, t. y. lėšų tvarkymas ir pajamos, bei mąstymo ir elgesio problemos, darytina išvada, kad nuteistasis koreguodamas šias problemines sritis gali mažinti nusikalstamo elgesio riziką, kuri priklauso nuo nuteistojo teigiamo elgesio ir jo veiksmų pataisos namuose. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis mąstymo ir elgesio problemas sprendė dalyvaudamas psichologo konsultacijose, didino kompetenciją šioje srityje, tačiau atsižvelgiant į nedidelę atliktos bausmės dalį, negalima daryti išvados, kad per tokį trumpą laiką buvo suformuotas tinkamas nuteistojo mąstymas ir elgesys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, padarius išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. 61-83 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas - Komisijos nutarimas keistinas, nuteistajam R. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 157 straipsnio 4 dalį netaikytinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 157 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą tenkinti.
Pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. spalio 7 d. nutarimą Nr. 61-83 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistajam R. L. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.