Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 750,00 Lt negrąžintos paskolos, 1350,00 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuop bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-02-22 tarp ieškovo (valdančio sistemą „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 750,00 Lt paskolą iki 2011-03-24, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui padaryta 2100,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 750,00 Lt paskola, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti 1350,00 Lt delspinigiai..

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautą atsakovės registracijos pareiškimą, bendrąsias paskolos sutarties sąlygas 2011-02-22 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 750,00 Lt paskolą, o atsakovė įsipareigojo paskolą ieškovui grąžinti 2011-03-24, o praleidus paskolos grąžinimo terminą mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovė sutartyje nustatytu laiku ieškovei negrąžino 750,00 Lt paskolos, už paskolos grąžinimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų sudaro 1350,00 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovės (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pačią pinigų sumą bei mokėti komisinį mokestį sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytu terminu negrąžino paskolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 750,00 Lt negrąžintos paskolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis).

Dėl reikalvimo priteisti 1350,00 delspinigių. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sąlygas numatyta, kad atsakovė praleidusi mokėjimo terminą, privalo mokėti 1 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, išskyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju Sutartyje nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiškiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Vienas iš kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 75,00 Lt, prašoma priteisti delspinigių suma yra 1350,00 Lt, t.y. prašoma priteisti delspinigių suma yra ženkliai didesnė nei atitinkamai pagrindinė skola. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sąžiningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, 1350,00 Lt delspinigiai už skolą mažintini iki 67,50 Lt.

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 750,00 Lt negrąžintos paskolos, 67,50 Lt delspinigių, viso 817,50 Lt (aštuonis šimtus septyniolika Lt 50 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo viasiško įvykdymo ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedban AB, banko kodas 73000.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė J. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.