Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1.

2023 m. vasario 8 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui V. R. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė Rima Bardauskienė paaiškino, kad ieškinys pareikštas laiku. Ieškovė nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo praėjo dveji su puse metų bei iš esmės pasikeitė aplinkybės: pasikeitė vaikų poreikiai, šalyje ne kartą buvo padidintas minimalios mėnesio algos dydis, ženkliai padidėjo visų paslaugų ir prekių kainos. Tarnyba, rengdama išvadą, nekliudomai bendravo su E. R.. Jis papasakojo, kad visus reikmenis jam nuperka mama. Su tėčiu susiskambino, o kai nuvažiuoja pas jį, tai pabūna kokią valandą ir eina į namus arba paveža tėtis. Su gimtadieniu ir Kalėdomis tėtis pasveikina, gauna dovanų. Kartais smulkioms išlaidoms duoda po 10 eurų. Kartais ir sesei duoda pinigų. Dažniausiai pinigus duoda tada, kai reikia važiuoti į ekskursijas. Materialinio išlaikymo padidinimui yra visos aplinkybės. Teismas taip pat turi atsižvelgti į abiejų tėvų galimybes prisidėti prie padidėjusių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio E. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės A. R. gim. (duomenys neskelbtini) motina – ieškovė D. R., tėvas – atsakovas V. R.. 2020-06-29 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-7635-476/2020, 3 punkte sutarta, kad V. R. mokės kas mėnesį vaikams materialinį išlaikymą po 150,00 eurų per mėnesį. Po santuokos nutraukimo atsakovui atiteko nekilnojamasis turtas Raseinių m., T. D. g. 17 ir su šiuo turtu susiję finansiniai įsipareigojimai.

Byloje kilo ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo.

Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti 2020 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-7635-476/2020 nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams iki 200 Eur, kadangi priteistas išlaikymas nebeatitinka išaugusių vaikų poreikių.

Atsakovas su prašomu priteisti 200 Eur nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžiu nesutiko, nurodydamas, kad jis tokių finansinių galimybių neturi, kadangi turi finansinių įsipareigojimų trims kredito įstaigoms ir per mėnesį turi sumokėti 455,44 eurus. Vaikų išlaikymui jis galėtų skirti po 170 Eur per mėnesį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) [...] ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Tai turi būti esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas pakeisti priteistą išlaikymo dydį, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kuris atitinka jo tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos iš kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Ieškovė nurodė, kad siekiant užtikrinti vaiko tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi, reikalinga išlaikymo suma vienam vaikui siekia 500 Eur per mėnesį. Minėtą sumą sudaro išlaidos maistui ir kišenpinigiai – nuo 200 iki 240 Eur, rūbams ir avalynei - 80 Eur, higienos prekėms – nuo 25 iki 30 Eur, mokymo reikmenims 15,00 Eur, telefonas – 10 Eur, internetas 20,00 Eur, vitaminai, vaistai – 50,00 Eur. Taip pat lėšos reikalingos būreliui, kurį lanko E. Mokestis už A. darželį kainuoja nuo 42 iki 70 Eur. Dukrai reikia nupirkti jos amžių atitinkančius lavinamuosius žaislus, knygutes, žurnalus. Be to, A. lanko šokių pamokas. Viena pamoka kainuoja 8,00 Eur, per mėnesį susidaro 50 Eur. Šeima nuomojasi būstą, kurio nuoma kainuoja 200,00 Eur (150,00 nuoma ir 50,00 renovacija). Taip pat kainuoja šildymas ir komunalinės paslaugos.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pagrindas yra vaikų poreikiai, todėl siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Prašydama padidinti vaikams priteistą išlaikymą, ieškovė savo reikalavimą grindė išaugusiais vaikų poreikiais (dėl padidėjusių maisto ir paslaugų kainų).

Nagrinėjamu atveju, teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad po 2020 m. birželio 29 d. teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas po 150 Eur vaikų išlaikymui iš atsakovo, vaikams paaugus, jų poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti taip pat padidėjo. Tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant ieškovės ieškinio reikalavimo, padidinti išlaikymo sumą nepilnamečiams vaikams, tenkinimo klausimą, vertinama ir atsakovo galimybė (turtinė padėtis) mokėti prašomą išlaikymo sumą. Atsakovas V. R. pateikė į bylą duomenis, kad šiuo metu dirba ir gauna darbo užmokestį, kuris yra nuo 1150 iki 1300 Eur dydžio. Atsakovas nevengia pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus. Atsakovas nurodė, kad kas mėnesį trims kredito įstaigoms jis turi sumokėti 455,44 Eur. Šios sumos neginčija ir ieškovė. 2020-06-29 teismo sprendimo 5 punkte numatyta, kokius finansinius įsipareigojimus bankams moka atsakovas, nors abu yra bendraskoliai. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad šalių turtinė padėtis yra lygiavertė. Nors atsakovas uždirba daugiau, bet finansiniai įsipareigojimai bankams jo finansinę situaciją blogina. Kredito sutartis (duomenys neskelbtini) pasibaigs 2047-08-16, (duomenys neskelbtini) 2025-01-16, o (duomenys neskelbtini) 2024-09-20. Tokiu būdu 2025-01-16 pasibaigus finansiniams įsipareigojimams (duomenys neskelbtini) ir 2024-09-20 (duomenys neskelbtini), atsakovui atsiras reali galimybė skirti didesnį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Jei atsakovas neišgalės mokėti paskolas kredito įstaigoms, dalis skolų persikels ieškovei kaip bendraskolei. Dėl šių priežasčių teismas bando rasti pusiausvyrą, kad nenukentėtų vaikai ir būtų vykdomi finansiniai įsipareigojimai. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad E. pokalbio metu patvirtino, kad lėšų smulkioms išlaidoms tėtis skiria jam, o kartais ir sesei. Svarbu pažymėti ir tai, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, todėl jai ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Be to, ieškovė gauna vaiko pinigus – 255,76 Eur.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytą, ieškovės prašomą iš atsakovo priteisti 200 Eur nepilnamečiams vaikams kas mėnesį išlaikymo dydį mažina iki 180 Eur, kuris būtinas, proporcingas, atsižvelgiant į šalių vaikų amžių, sveikatos būklę, poreikius, ir toks išlaikymo dydis laikytinas realiu, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies ir priteistina iš atsakovo, nepilnamečių vaikų išlaikymui po 180 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2022 m. gruodžio 8 d., iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

Ieškovė D. R. skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo V. R. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovei suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, ją atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktą, t. y. išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė prašė padidinti išlaikymą vaikams nuo 150 Eur iki 200 Eur, teismui patenkinus ieškinį iš dalies ir padidinus išlaikymą iki 180 Eur ieškovės ieškinys tenkintas 90 procentų.

Teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ieškovei, susidarė 226,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. CPK 99 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo tvarką, nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Ieškinį tenkinus iš dalies (90 proc.) iš atsakovo valstybės naudai priteistina 204,00 Eur išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 17,70 eurų ir žyminis mokestis (30x12 – 360x3%) sudaro 10,80 Eur . Šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo V. R..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-7635- 476/2020 sutarties 3 dalį ir padidinti priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. R. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) ir A. R. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo dydį periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir priteisti iš V. R. a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. R. ir A. R. periodinėmis kas mėnesį mokamomis po 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų, 00 ct) dydžio išmokomis nuo 2022 m. gruodžio 8 d. ir tęsti iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečių vaikų E. R. ir A. R. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nuo 2022 m. gruodžio 8 d. nutraukti 2020 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje 2YT-7635-476/2020 pakeisto materialinio išlaikymo išieškojimą po 150,00 eurų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo) vykdyti skubiai.

Iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, priteisti 204,00 Eur (du šimtus keturis eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš V. R. valstybei 17,70 eurų pašto išlaidų ir 10,80 eurų žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.