Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos– specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. liepos 15 d. nutarimu V. C. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą nubaudė 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Paskirtą baudą V. C. sumokėjo.

V. C. 2010-03-29, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko, yra atestuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs pažeidimų. Teisės vairuoti transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rūpesčių. Netekęs teisės vairuoti, jis negali tinkamai rūpintis mažamečiu sūnumi, savo motina ir seserimi, kuri turi pirmos grupės invalidumą. Be to, turėdamas teisės vairuoti, turėtų galimybę pats vykti į darbą, kuris yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, nes jo sutuoktinė nedirba. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateiktame atsiliepime nurodė, kad nesutinka, jog V. C. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad V. C. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas už administracinės teisės pažeidimą. Todėl, nesant įstatyme numatytų pagrindų jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskurusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Kaip nustatyta, V. C. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams atimta 2009 m. liepos 15 d. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Sveikatos žinių atestavimo 2010-03-02 d. pažymėjimas Nr. OPSC Nr. A-0016 patvirtina, kad V. C. išklausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, mokymo programą. Kaip numato įstatymas, būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas. Taigi, V. C. pateikė „Maxima“ LT, UAB personalo administravimo skyriaus vadovės charakteristiką bei tarpininkavimo pareiškimą, iš kurio matyti, jog bendrovė tarpininkauja, jog V. C. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Taip pat kiti V. C. pateikti į bylą dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl nepilnamečio sūnaus, jo sutuoktinės V. C. registraciją darbo biržoje bei sesers neįgalumą. Tačiau V. C. nurodyta aplinkybė, jog jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (nuo 2009-07-15 d.) nepadarė administracinio teisės pažeidimo nuo nuobaudos paskyrimo, neatitinka byloje esančių duomenų. Iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pateiktos pažymos apie asmens baustumą matyti, kad V. C. po nuobaudos paskyrimo 2010-03-05 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 167 straipsnį

Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas V. C. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nenustatė visų įstatyme numatytų privalomų sąlygų. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. C. 2009-07-15 buvo nubaustas už vieną pavojingiausių ir šiurkščių administracinių teisės pažeidimų. Vertintina ir tai, kad V. C. anksčiau (iki 2009 m. liepos mėnesį priimto nutarimo) taip pat buvo padaręs šiurkščių ATPK pažeidimų, t.y. praeityje jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir jam buvo taikyta nuobauda- specialios teisės- vairuoti transporto priemones atėmimas. Taigi, paskirtos poveikio priemonės V. C. nuobaudos tikslų nepasiekia ir jis toliau daro šiurkščius pažeidimus. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog nėra sąlygų taikyti ATPK 329 straipsnį bei iš byloje esančių duomenų visumos neseka išvada, jog V. C. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpinus. Todėl V. C. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. C. prašymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.