Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2008 m. lapkričio 03 d. apie 00¹⁰ val., Žadeikių k., Pasvalio r., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,20 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės jo vairuoti (šios teisės neįgijęs), tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. Nurodė, kad jis 2008 m. lapkričio 03 d. automobilio nevairavo. Transporto priemonę vairavo S. K.. Kai sustabdė policijos pareigūnai, jis sėdėjo keleivio vietoje šalia vairuotojo, prisisegęs diržą. S. K. išsigando ir peršoko į automobilio galą. Policijos pareigūnai nusivedė jį į automobilį, nustatė girtumą. Buvo išsigandęs, todėl sutiko su alkotesterio parodymais. Vairuotojo pažymėjimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, liudytojų A. P., V. B. parodymus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad A. G. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė įgalioti policijos pareigūnai.

Tokią išvadą teismas, visų pirma, daro, remdamasis administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis ir liudytojų A. P., V. B. parodymais, A. P. rašytu tarnybiniu pranešimu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. G. 2008 m. lapkričio 03 d., apie 00¹⁰ val., Žadeikių k., Pasvalio r., vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus.

Iš liudytojų A. P. bei V. B. teismo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jie dirbo kartu ir 2008 m. lapkričio 03 d. apie 00¹⁰ val. važiavo iš Girsūdų k., Pasvalio r., pastebėjo iš Žadeikių sodų atvažiuojantį automobilį. Įjungė švyturėlius ir įsuko į keliuką. Automobilis juos apvažiavo ir įsuko į pagrindinį kelią. Jiems apsisukus ir pradėjus važiuoti iš paskos bei įsijungus ilgąsias šviesas, automobilis VW GOLF sustojo. Abu policijos pareigūnai matė, kaip vairuotojas persėdo į keleivio vietą. A. P. prie automobilio ėjo įsijungęs prožektorių, todėl matė, kaip persėdęs vairuotojas baigė prisisekti saugos diržą. Taip pat nurodė, kad automobilyje sėdėjo dar du asmenys. Pasikvietus minėtą asmenį į tarnybinį automobilį nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui buvo nustatytas girtumas ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Su nustatytu girtumu vairuotojas sutiko, protokole pasirašė, tačiau paaiškinimą rašyti nesutiko.

Liudytojas S. K. teismo posėdyje nurodė, kad 2008 m. lapkričio 03 d. nesiklausęs tėčio pasiėmė automobilį. Buvo nuvažiavę pas merginas. Kartu važiavo A. G. ir A. S.. Automobilį vairavo jis. Važiuojant į namus juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis išsigando ir peršoko į automobilio galą. Bijojo, kad tėtis nesužinotų, kad pasiėmė tėvo automobilį, todėl ir neprisipažino, kad vairavo automobilį.

Liudytojas A. S. teismo posėdyje nurodė, kad 2008 m. lapkričio 03 d. jam apie 17 val.-18 val., paskambino draugė ir pakvietė atvažiuoti. Jis paprašė, kad S. K. atvažiuotų ir nuvežtų jį pas draugę. Automobilį vairavo S. K.. Važiuojant namo juos sustabdė policijos pareigūnai. S. K. peršoko ant galinė sėdynės, nes jis buvo paėmęs automobilį, neatsiklausęs. Atėjo policijos pareigūnas ir išsivedė į tarnybinį automobilį A. G., kuris sėdėjo ant priekinės sėdynės, keleivio vietoje. Kodėl nepasakė pareigūnams kas ištiktųjų vairavo nežino.

Atsižvelgus, jog A. P. bei V. B. yra Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai ir nebuvo anksčiau pažįstami su A. G., daroma išvada, kad nėra pagrindo abejoti šių liudytojų parodymais ir vertinti juos kaip šališkus. Be to, nurodytų liudytojų parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems, rašytiniams bylos įrodymams.

Teismas nesiremia liudytojų S. K. ir A. S. duotais parodymais, kadangi jie yra A. G. draugai ir bando jam padėti išvengti administracinės atsakomybės.

Tai, kad A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus įrodo jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad sutinka su nustatytu girtumu (b.l. 2).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į A. G. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus, b.l. 8), jam skirtina didesnė bauda, nei Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 129 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad A. G. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis