Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant vertėjai Dovilei Liesytei, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovui Ovidijui Norvilui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. I. H.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. I. H., Kanados piliečio, gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Peter I. H. būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), (hostelis „Jimmy Jumps“) direktoriumi, pažeidė LR Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, nes 2012-10-30 leido nelegaliai dirbti U. P., esant darbo sutarties požymiams, tačiau nesudarius su ja darbo sutarties. Tokiais savo veiksmais Peter I. H. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. I. H. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą pažeidimą, paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, hostelyje „Jimmy Jumps House“ darė renovaciją. U. P. buvo jo draugė, todėl jis paprašė jos padėti. Jis planavo iki spalio pabaigos pabaigti hostelio renovaciją, o tada įdarbinti naujus žmones. Jis neįformino darbo sutarties su U. P., kadangi jos paslaugų reikėjo ne kiekvieną dieną, o tik porą kartų per savaitę. U. P. buvo pas jį dirbusi anksčiau pagal darbo sutartį nuo 2012-08-14. Po to jis ją atleido, nes jos paslaugų nebereikėjo.

Liudytoja U. P. teismo posėdyje paaiškino, kad P. I. H. yra jos draugas. Ji pradėjo dirbti pas jį hostelyje „Jimmy Jumps House“ nuo rugsėjo mėnesio. Dirbo laikinai, kol P. I. H. darė remontą. Jis nežinojo, kiek laiko jam reikės jos paslaugų, todėl ji nebuvo oficialiai priimta į darbą. Ji hostelyje atliko administratorės darbą, jai už valandą mokėjo 5 litus. 2012-10-30 12.40 val. ji hostelyje „Jimmy Jumps House“ aptarnavo svečius. Anksčiau yra pas P. I. H. dirbusi legaliai 3 savaites, darbo sutartis buvo nutraukta, nes jos paslaugų nebereikėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATPP 0732-0102, 2012-11-05 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0732-0206, U. P. 2012-10-30 paaiškinimu, darbo sutarties nuorašu, pranešimais apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą ir pradžią nuorašais, darbo sutarčių registravimo žurnalo išrašu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojos U. P. paaiškinimais.

LR DK 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties.

Iš byloje esančios 2012-08-14 darbo sutarties Nr. 3 nustatyta, kad U. P. 2012-08-14 įdarbinta UAB (duomenys neskelbtini) konsultantės pareigoms, darbas nustatytas 5 dienų darbo savaitė, dirbant po 8 val. per dieną, nustatomas 850 Lt atlyginimas. Darbo sutartyje yra įrašas be datos, kad darbo sutartis nutraukta šalių susitarimu. Iš darbo sutarčių registravimo žurnalo išrašo nustatyta, kad ši darbo sutartis buvo nutraukta 2012-08-29, ta pačia data buvo pateiktas pranešimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui apie U. P. socialinio draudimo pabaigą.

Iš 2012-11-05 nelegalaus darbo tyrimo akto Nr. NDA 0732-0206 nustatyta, kad 2012-10-30 apie 12.40 val. VDI inspektoriam atlikus patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame hostelyje „Jimmy Jumps“, (duomenys neskelbtini), jame buvo rasta dirbanti U. P., kuri paaiškino, kad pažįstamas jai pasiūlė dirbti hostelyje „Jimmy Jumps House“. 2012-10-30 ji atėjo 11.00 val. ir atlieka administracines paslaugas, darbo sutarties ji nepasirašė, už valandą gauna 5 litus, pradėjo dirbti rugsėjo 2 d. Analogiškos aplinkybės nurodytos U. P. 2012-10-30 paaiškinime. Šias aplinkybes liudytoja U. P. patvirtino ir teismo posėdžio metu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime ir duodamas paaiškinimus teisme pripažino, kad jis neįformino U. P. įdarbinimo, kadangi jam tik laikinai reikėjo jos paslaugų.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, laiko įrodytu, kad U. P. 2012-10-30 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), hostelyje „Jimmy Jumps“, (duomenys neskelbtini). Kadangi P. I. H., būdamas UAB „Black dog enterprises“direktorius leido jai dirbti, nesudarius su ja darbo sutarties, jis pažeidė LR DK 98 str. 1 d. 1 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, faktą, kad P. I. H. tokios rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti P. I. H., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6401.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.