Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo T. Z.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis T. Z., apie posėdį informuotas. Taip pat į posėdį neatvyko prokuroras, apie posėdį informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti prokurorui nedalyvaujant.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė siūlo T. Z. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos (2021-05-06) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei pasibaigus draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas vykdymo terminui (2021-01-08), jį pratęsti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Nurodė, kad T. Z. bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdė teismo skirtą įpareigojimą – keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausė programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ visą kursą, nenustatyta, kad būtų pažeidęs teismo skirtus įpareigojimus - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei šešis mėnesius (iki 2020-01-08) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau probacijos metu T. Z. netinkamai vykdo teismo skirtą pareigą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba). Nustatyta, kad 2020-09-09 Užimtumo tarnyba nutraukė darbo paiešką, kadangi asmuo įsidarbino savarankiškai, pats apie įsidarbinimą savarankiškai informavo Užimtumo tarnybą, tačiau patikrinus Sodros duomenų registre, duomenų apie įdarbinimą (įsidarbinimą) nerasta. T. Z. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirtų pareigų. Po įspėjimo T. Z. 2020-09-17 vėl užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2020-10-01 pradėjo dirbti Užimtumo tarnybos subsidijuojamoje darbo vietoje (duomenys neskelbtini). Tačiau 2020-12-18 patikrinus registruose nustatyta, kad T. Z. nuo 2020-11-30 nebedirba (duomenys neskelbtini), taip pat jam 2020-11-30 Užimtumo tarnyboje nutraukta darbo paieška be teisės registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius. Taip pat nustatyta, kad T. Z. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2020-11-16 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, o 2021-01-05 surašyti du administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais dėl 2020-12-24, 13.59 val. ir 2021-01-05, 11.30 val. padarytų nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo kitas teismo skirtas pareigas, mano, kad būtų netikslinga probuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, o bausmės tikslų būtų įmanoma pasiekti papildomomis pareigomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-16 nuosprendžiu T. Z. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas aštuonių mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-02-14 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, 3 ir 4 dalimis, T. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams dviems mėnesiams, įpareigojant jį keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-07-08. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2021-05-06.

T. Z. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2020-07-10, išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis sudalyvavo programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose ir baigė programos kursą. Teismo skirtų įpareigojimų - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei šešis mėnesius (iki 2020-01-08) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų neužfiksuota. Tačiau probacijos vykdymo metu buvo nustatyta, kad T. Z. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dėl ko buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes netinkamai vykdant teismo skirtas pareigas. Po įspėjimo nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo 2020-10-01 pradėjo dirbti Užimtumo tarnybos subsidijuojamoje darbo vietoje (duomenys neskelbtini).Tačiau 2020-12-18 patikrinus registruose, nustatyta, kad T. Z. nuo 2020-11-30 nebedirba (duomenys neskelbtini), taip pat jam 2020-11-30 Užimtumo tarnyboje nutraukta darbo paieška be teisės registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, T. Z. 2020-09-08, apie 22.45 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam 2020-11-16 skirta 200 Eur bauda. 2021-01-05 T. Z. surašyti du administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais dėl 2020-12-24, 13.59 val., ir 2021-01-05, 11.30 val. padarytų nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad Šilutės rajono policijos komisariate 2020-08-07 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas T. Z. atžvilgiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Atsižvelgiant nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad T. Z. priklauso vidutinei (59 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kadangi nustatyta, kad T. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dėl ko buvo įspėtas, po įspėjimo vėl nustatytas šios teismo pareigos nevykdymas, vieną kartą baustas administracine tvarka, be to, fiksuoti dar du nauji nusižengimai, už kurių padarymą T. Z. yra surašyti administracių nusižengimų protokolai su nurodymais, tačiau dalyvavo elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, kitų teismo įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas probuojamajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir paskirti papildomas pareigas – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas pareigas - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.