- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- 2YT-1549-876/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01195-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- E. F., D. E. Č.
- Kategorijos
institucijos teikiančios byloje išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant E. F., D. E. Č., institucijai teikiančiai byloje išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti po jos motinos E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo dukros G. K. motina E. F. mirė (duomenys neskelbtini), o jos tėvas A. Č. (duomenys neskelbtini). Kadangi dukra iki E. F. mirties gyveno su ja, todėl jam nieko nebuvo žinoma apie jos turimą turtą ir galimybę dukrai paveldėti. Šiuo metu dukros močiutė D. E. Č. nurodė, kad yra galimybė paveldėti dukrai mamos turto dalį, todėl kreipėsi į teismą ir buvo gautas leidimas dukrai priimti palikimui po motinos mirties. Pažymėjo, kad notaras atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes yra praleistas terminas pareiškimui dėl palikimo priėmimo paduoti, todėl nurodyta, kad tik teismas gali atnaujinti terminą palikimui priimti. Mano, terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atstatyti. Pati dukra yra nepilnametė ir apie turtinius reikalus jokių duomenų neturėjo, o jis negyveno kartu su jos motina ir taip pat jokių turtinių reikalų netvarkė, todėl apie juos nieko nežinojo (b. l. 19).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. E. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad jos dukra E. F. mirė staiga, todėl jokio testamento nepaliko. Pažymėjo, kad dėl teisinių žinių stokos jie nesikreipė į notaro biurą ir neužvedė paveldėjimo bylos. Patvirtino, kad sutinka su pareiškėjo prašymu, jog jos anūkei G. K. būtų atnaujintas terminas palikimui priimti po jos mirusios motinos mirties.
Suinteresuotas asmuo E. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka ir neprieštarauja, jog G. K. būtų atnaujintas terminas palikimui priimti po jų mirusios motinos E. F. mirties.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad D. K. turi nepilnametę dukrą G. K., gimusią (duomenys neskelbtini). Mergaitės motina E. F. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas turi dar vieną nepilnametį vaiką G. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris gyvena kartu su savo motina A. M. Vyras su dukra gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Duomenų apie netinkamą tėvo valdžios panaudojimą Skyrius nėra gavęs. Sodros duomenimis, D. K. dirba (duomenys neskelbtini). Jis gauna apie 350 Eur darbo užmokestį. G. K. lanko Šakių rajono Gelgaudiškio pagrindinės mokyklos 1 klasę. Skyrius informuoja, kad 2017 m. vasario 10 d. gavo notarės Z. D. raštą Nr. 10 dėl VĮ Turto banko 2017 m. vasario 7 d. rašto Nr. (15.23-21) SK4-1504, dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo vykdymo. Buvo prašoma išsiaiškinti E. F. nepilnamečių pirmosios eilės įpėdinių asmenybes ir apsaugoti jų turtines bei neturtines teises po jų motinos mirties. D. K. buvo supažindintas su palikimo priėmimo pagal apyrašą tvarka, vaiko turtinių interesų apsauga ir jo kaip tėvo pareigų įgyvendinimu nepilnametės dukters atžvilgiu. Sprendžiant klausimą dėl nepilnametės dukters G. K. turto paveldėjimo, pareiškėjas kreipėsi į savivaldybę dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos. 2017 m. balandžio 4 d. Skyrius išdavė D. K. pažymą Nr. VT-4-346 dėl teismo leidimo. Skyrius neprieštarauja, kad būtų atnaujintas praleistas įstatymo nustatytas terminas D. K. priimti palikimą nepilnametės dukters G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu po jos motinos E. F. mirties (b. l. 25).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mirusiosios E. F. ir pareiškėjo D. K. dukra (b. l. 6). Pareiškėjo D. K. dukros G. K. motina E. F. mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas mirties metrikų knygoje įrašytas 2013 m. spalio 14 d.; įrašo Nr. 20) (b. l. 5). Po jos mirties pareiškėjas D. K. savo nepilnametės dukros vardu per įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos, palikimui priimti nesikreipė į notaro biurą. Šis įstatymu nustatytas terminas gali būti pratęstas (atnaujintas) tik nustačius svarbias priežastis dėl kurių jis buvo praleistas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Iš pareiškėjo paaiškinimų ir bylos medžiagos darytina išvada, jog trijų mėnesių terminą priimti palikimą dukros G. K. vardu, pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi jo dukra iki savo motinos E. F. mirties gyveno su ja ir jam nebuvo žinoma apie jos turimą turtą ir galimybę dukrai paveldėti. Dėl šios priežasties ir teisinių žinių stokos nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo dukters vardu. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad pareiškėjas tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo dukros teisėmis dėl svarbių priežasčių. Nuo to laiko, kai pareiškėjas sužinojo apie galimybę jo dukrai paveldėti po jos motinos mirties esantį turtą, jis buvo pakankamai atidus, rūpestingas – kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bei į teismą dėl teismo leidimo išdavimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo. Šioje byloje ginčo dėl to nekyla – suinteresuotieji asmenys E. F. ir D. E. Č. pareiškėjo prašymui neprieštarauja. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytą priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiosios E. F. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti pareiškėjui terminą jo dukros vardu palikimui priimti.
Atsižvelgiant tai, kad nėra duomenų apie galimus palikėjos įsipareigojimus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, priėmęs palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipdamasis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu, ir į tai, kad teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis), palikimas nepilnamečio vaiko vardu turi būti priimtas pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nurodytina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą, su pareiškimu reikia kreiptis į palikimo vietos notarą, kuris nedelsdamas privalo išduoti įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Ne vėliau kaip per dvi savaites notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinio įstatyminis atstovas privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjui taip pat išaiškintina, jog tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotieji asmenys neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, vadovaudamasis pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis ir bylos medžiaga bei CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 dalimi, 578 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą G. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), priimti palikimui po jos motinos E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (įrašas apie tai metrikų knygoje įrašytas 2013 m. spalio 14 d., įrašo Nr. 20), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.