Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str., 187² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015-05-10 apie 9.05 val. buvo sulaikytas, kadangi parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 1, Vilniuje, prekybos salėje išgėrė apelsinų sultis už 1,73 eurus ir atsisakė už jas sumokėti, paprašytas sumokėti, atsistojo į eilę, o vėliau bandė pasišalinti per tarnybines patalpas, sulaikant pasipriešino, buvo panaudotos ašarinės dujos, parduotuvei padaryta 1,73 eurų žala. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. teismo šaukimu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. S. neatvykus šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-30734818-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-10 apie 9.05 val. sulaikytas pilietis V. K. (iš žodžių), kuris prekybos salėje išgėrė apelsinų sulčių už 1,73 eurų, atsisakė už jas sumokėti, paprašytas sumokėti, atsistojo į eilę, o vėliau bandė pasišalinti pro tarnybines patalpas, sulaikant pasipriešino, panaudotos ašarinės dujos, parduotuvei padaryta 1,73 eurų žala. Iš specialisto I. D. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad V. K. prisistatęs pilietis yra J. S.. Kadangi J. S. sugadinto turto vertė nežymi, jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50³ str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda. Kadangi J. S. savo veiksmais padarė UAB „Maxima.lt“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis Artūras Šupšinskas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-30741215-15 J. S. dėl to, kad jis 2015-05-10 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17P-30393326-15 vengdamas administracinės atsakomybės prisistatė V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius, kad J. S. padarė nurodytą teisės pažeidimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-05-10 dėl smukiosios vagystės parduotuvėje „Maxima“, Taikos g. 1, Vilniuje, sulaikytas asmuo, prisistatė V. K., ir šiam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 17P-30393326-15 pagal LR ATPK 50³ str. Iš byloje esančios administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidimą sudariusio asmens tapatybė buvo nustatyta apsaugos darbuotojo V. M. ir policijos pareigūnės A. L. tik iš sulaikyto asmens žodžių, kuris prisistatė V. K..

2015-05-20 gautas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio viršininko R. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-05-15 buvo nustatyta, kad administracinį teisės pažeidimą, kuris nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole 17P-30393326-15, padarė ne V. K., o J. S., kuris surašant minėtą protokolą pateikė klaidingus duomenis ir prisistatė kitu asmeniu.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas bet kokiu būdu versti asmenį duoti parodymus prieš save. EŽTT sprendimuose išaiškinta, kad verčiant liudyti prieš save yra pažeidžiamas teisingo proceso principas, įtvirtintas Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje. Asmens įpareigojimas (vertimas) atsakyti į klausimus apie įvykius, dėl kurių jam pareikštas kaltinimas Konvencijos 6 straipsnio prasme, nesuderinamas su teise tylėti ir neduoti parodymų prieš save, kuri yra neatskiriama teisingo proceso sąvokos dalis. Šis principas galioja ir tuo atveju, kai nurodytas įpareigojimas (vertimas) asmeniui taikomas skirtingame procese negu tas, kuriame pareikštas kaltinimas (mutatis mutandis Marttinen v. Finland, no. 19235/03, judgement of 21 April 2009; Shannon v. the United Kingdom, no. 6563/03, judgement of 4 October 2005; J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, judgement of 3 May 2001; a contrario Macko and Kozuba? v. Slovakia, nos. 64054/00 and 64071/00, judgement of 19 June 2007). Iš minėtų teisės aktų nuostatų išplaukia, kad asmeniui, apklausiamam apie savo paties galimai padarytą teisei priešingą veiką, netaikoma atsakomybė tiek už melagingų parodymų davimą baudžiamojoje byloje (BK 235 str.), tiek už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje (Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. kovo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168/2011. Teismų praktika. 2011, 35).

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. reglamentuojantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises nustato teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pateikti prašymus ir kt. Pagal šią normą, asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti apskritai parodymus ir kokius juos duoti. Dėl to J. S. nagrinėjamu atveju, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² str. subjektas. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17P-30393326-15, bylą tiriančiam pareigūnui pateikdamas savo asmens tapatybės duomenis, J. S. save identifikuoja kaip administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, t.y, duoda parodymus prieš save, taikant analogiją su baudžiamuoju kodeksu, jo veiksmai duodant melagingus paaiškinimus negali būti vertinami kaip pažeidimo, numatyto ATPK 187² str. padarymas. Pažymėtina, kad tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese įkalčių dėl teisės pažeidimo esmės rinkimas, asmens padariusio neteisėtus veiksmus asmenybės nustatymas yra valstybės įgaliotų institucijų pareiga, o šiuo konkrečiu atveju policijos pareigūnų viena iš funkcijų nustatyti pažeidimą padariusį asmenį. Todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties J. S. veikoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 24 str., 37 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius LR ATPK 50³ str. numatytą teisės pažeidimą ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. S. atžvilgiu dalyje dėl LR ATPK 187² str. numatyto pažeidimo nutraukti, nenustačius jo veiksmuose šio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Įpareigoti J. S. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, įteikimo dienos atlyginti UAB „Maxima.lt“, į.k. 123033512, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT77 7044 0600 0126 5047, 1,73 eurų (vieno euro septyniasdešimt trijų eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.